Ухвала суду № 56311696, 03.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2016 р. Справа №805/70/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. (представники сторін у судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень податкових рішень № 19808-17 від 11.08.2015 року, № 19816-17 від 11.08.2015 року, № 19817-17 від 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень податкових рішень № 19808-17 від 11.08.2015 року, № 19816-17 від 11.08.2015 року, № 19817-17 від 11.08.2015 року.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення та пояснення по суті справи.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судом встановлено, що відповідно до пп. ґ) пп. 262.2.2 п. 262.2 ст. 262 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції, станом на момент винесення спріного податкового повідомлення - рішення, не є обєктом оподаткування, житлова нерухомість непридатна для проживання, в тому числі у звязку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо того чи визнавався об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, 150, загальна площа - 688,8 кв.м, житлова - 280.1 кв.м (реєстраційний № об'єкта - 13979614123) непридатним для проживання згідно з рішенням міської ради. Та витребувати у позивача відповідне рішення, якщо таке приймалось.

Також судом встановлено, що відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, було надано незасвідчену ксерокопію рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-37 без додатків, тобто рішення, що прийнято відносно положень про місцеві податки і збори у 2016 році, у той час як спірні податкові повідомлення - рішення було прийнято відповідачем у 2015 році.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення сільської, селищної або міської ради про встановлення ставок податку для обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, на підставі якого відповідачем нараховану позивачу відповідний податок за спірними податковими повідомленнями - рішеннями у 2015 році.

Крім цього, суд, з метою повного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунки обчисленого податку до спірних податкових повідомлень - рішень, які направлялись позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 69 ,71, 158, 160, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 (87525, АДРЕСА_1):

- письмові пояснення щодо того чи визнавався об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, 150, загальна площа - 688,8 кв.м, житлова - 280.1 кв.м (реєстраційний № об'єкта - 13979614123) непридатним для проживання згідно з рішенням міської ради;

Витребувати у позивача відповідне рішення міської ради, якщо таке приймалось.;

Витребувати у Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 93):

- розрахунки сум податку відповідно до спірних податкових повідомлень рішень № 19808-17 від 11.08.2015 року, № 19816-17 від 11.08.2015 року, № 19817-17 від 11.08.2015 року, які направлялись позивачу;

- рішення сільської, селищної або міської ради про встановлення ставок податку для обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, з відповідними додатками, на підставі якого відповідачем нараховану позивачу відповідний податок за спірними податковими повідомленнями - рішеннями у 2015 році.

Зобовязати сторін надати витребувані судом докази у строк до 30 березня 2016 року шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 03 березня 2016 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.