ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)
25 лютого 2016 року ЖитомирСправа № 806/227/16
Категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування запису про право власності ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на квартиру, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с.Висока Піч, вулиця Воронкіна(Леніна)АДРЕСА_1; скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26599999 від 30.11.2015 та скасувати запис про право власності 12285575 від 30.11.2015.
17.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
24 лютого 2016 року позивач подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. До клопотання ОСОБА_1 додала докази, які, на її думку, підтверджують матеріальне становище сім'ї.
Згідно зі ч. 1 ст. 88 КАС України, яка кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Разом з цим, суд ураховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації № R (81) Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, прийнятої Комітетом міністрів ОСОБА_3 Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини, під час застосування цієї Конвенції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
За вказаних обставин і з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування запису про право власності.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 10 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.А.Шуляк
Судове рішення № 56311646, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/227/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: