Ухвала суду № 56311593, 03.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/228/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Семикіна О.О. (згідно наказу від 01.07.2006 року)

представника апелянта - Капітонова П.П. (довіреність від 13.06.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року.

03.03.2016 року від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом.

Клопотання обґрунтоване зайнятістю представника податкового органу та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представників позивача, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз наведеної норми показав, що зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України допускається за іншими обґрунтованими стороною причинами та є правом суду, тобто оцінка обґрунтованості відповідного клопотання сторони покладається на розсуд суду.

Разом з цим, оскільки представником відповідача не підтверджено належними доказами неможливість з'явитись у судове засідання, необґрунтовано неможливість представника ознайомитись із матеріалами справи до судового засідання, враховуючи достатність доказів для вирішення справи, відсутність необхідності у додатковому їх витребуванні та заслуховуванні додаткових пояснень, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження безпідставним та вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин