ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5878/15
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Крусяна А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» звернулося до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2015 року №0002472208 в частині заниження податку на додану вартість за період з 26.12.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 588 332,00 грн. і нарахування штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення-рішення від 23.09.2015 року №0002462208 в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 528 060,00 грн. за 2014 рік та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.11.2015 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби від 23.09.2015 року №0002472208 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 588 332,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 147 083,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби від 23.09.2015 року №0002462208 в частині визначення податкового зобов'язання з податку прибуток у сумі 528 060,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 132 015,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відстрочено Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору в розмірі 23 497,80 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
У зв'язку з тим, що під час подання адміністративного позову ставка судового збору складала 21 361,63 грн., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги складає 23 497, 80 грн. (110% х 21 361, 63 грн. = 23 497,80 грн.).
02 березня 2016 року у даній справі Одеським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та ухвалено рішення по суті заявлених апелянтом вимог.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки ухвалою від 02 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо стягнення з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судового збору за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне постановити в цій частині додаткову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 98, 168, 197 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Стягнути з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судовий збір за подачу апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 23 497 (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 80 коп.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: О.В.Джабурія
Суддя: Н.В. Вербицька
Суддя: А.В. Крусян
Судове рішення № 56311102, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5878/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: