Постанова № 56310461, 29.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року 14 год. 20 хв. Справа № 808/8873/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Кравченко В.В.

представника третьої особи ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.»

до: Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Ревенка Олександра Юрійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Плахути Людмили Василівні

треті особи: ОСОБА_6, Селянське (фермерське) господарство «Кириченко С.В.»

про: визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Карпенко М.І.» звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Ревенко О.Ю. про:

1) визнання дій щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 гектарів, кадастровий НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» 01.01.2013, зареєстрований в реєстраційній службі Вільнянського районного управління юстиції 12.09.2013 за № 124499323215, індексний № 6327071 від 28.09.2013 за номером 2684969;

2) скасування запису Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 гектарів, кадастровий НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» 01.01.2013;

3) зобов'язання внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 гектарів, кадастровий НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» 01.01.2013.

Вказуючи на те, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 (справа № 314/1225/14-ц), яке набрало законної сили, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12, 26 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» 01.01.2013, зареєстрований в реєстраційній службі Вільнянського районного управління юстиції 12.09.2013 № 124499323215, індексний № 6327071 від 28.09.2013, позивач зазначає, що 10.11.2015 його представником до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області подано заяву про внесення запису про скасування державної реєстрації зазначеного договору на підставі рішення суду, за результатами розгляду якої 10.11.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Ревенком О.Ю. прийнято рішення № 25985756 про відмову у скасуванні. Позивач вважає таке рішення протиправним, та з урахуванням того, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 (справа № 314/1225/140-ц) вказує на існування іншого договору оренди тієї ж самої земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Карпенко М.І», який залишився чинним, зазначає, що існування іншого зареєстрованого договору земельної ділянки порушує права позивача.

При відкритті провадження в адміністративній справі судом до участі у справі як треті особи на стороні відповідача залучені ОСОБА_6 та Селянське (фермерське) господарство «Кириченко С.В.» (а.с. 2).

При судовому розгляді судом залучені як другий та третій відповідачі державні реєстратори прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Ревенко Олександр Юрійович та Плахута Людмила Василівна (а.с. 40).

У зв'язку з ліквідацією реєстраційної служби судом проведено заміну першого відповідача Реєстраційну службу Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області на Вільнянське районне управління юстиції Запорізької області, другого та третього відповідачів - державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Ревенка Олександра Юрійовича та Плахуту Людмилу Василівну відповідно на державних реєстраторів прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Ревенка Олександра Юрійовича та Плахуту Людмилу Василівну (а.с. 56).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідачів, які про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 63-65).

Також другим та третім відповідачем, кожним окремо, подані заперечення, відповідно до яких відповідачі позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити, та зазначили, що рішення суду, яке подавалось державному реєстратору, не містило вимоги про скасування запису державного реєстратора щодо реєстрації речових прав, у зв'язку з чим державним реєстратором прийнято рішення про відмову (а.с. 42-43, 50-51).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання також не прибула, направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» (а.с. 67).

Представник третьої особи Селянського (фермерського) господарства «Кириченко С.В.» просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка площею 12,2601 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 024406, виданому 12.07.2009 Вільнянською районною радою, а також відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 30-32, 71-72).

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07.09.2009 між ОСОБА_6 (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Карпенко М.І.» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області площею 12,2600 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 10 років. (а.с. 15-16).

Зазначений договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 21.06.2012 за № 282150004001216.

01.01.2013 між ОСОБА_6 (орендар) та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» (орендар) укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки також на 10 років (а.с. 11-14).

Вказаний договір зареєстрований 12.09.2013 на підставі рішення державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції Плахута Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6327071 від 28.09.2013, номер запису про інше речове право 2684969, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 30-31).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 у цивільній справі № 314/1225/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.», треті особи Відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» до ОСОБА_6, Селянського (фермерського) господарства «Кириченко С.В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в задоволенні первісного позову ОСОБА_6 відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 га кадастровий НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» 01.01.2013, зареєстрований в реєстраційній службі Вільнянського районного управління юстиції 12.09.2013 за № 124499323215 індексний № 6327071 від 28.09.2013 (а.с. 8-10).

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку про доведеність первісного позову, але з урахуванням того, що сплив строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, у задоволенні позову відмовлено.

10.11.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Ревенком О.Ю. за результатами розгляду заяви представника Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» про скасування від 10.11.2015 прийнято рішення № 25985756 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації іншого речового права право оренди земельної ділянки за № 2684969 (а.с 7).

Як зазначено у рішенні другого відповідача, подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Подане рішення Вільнянського районного суду № 314/1225/14-ц від 31.08.2015 подане для скасування державної реєстрації не містить вимог про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12,26 га, кадастровий номер НОМЕР_1, а містить вимогу визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Вказане рішення прийнято з посиланням на підпункт 4 пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункт 2.15.2 пункту 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167.

Вважаючи зазначене рішення протиправним позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон).

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів п'ятого та шостого частини 1 статті 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка регламентує внесення записів до Державного реєстру прав, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.6 Порядку, підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для скасування запису про державну реєстрацію прав є рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Згідно з підпунктом 2.14.2 пункту 2.14 цього Порядку, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав;

подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства;

запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Відповідно до пункту 12.5 Порядку, орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Як встановлено судом, при зверненні до державного реєстратора з заявою про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеному 01.01.2013 між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» , позивачем відповідне рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав не подавалось, у зв'язку з чим рішення про відмову у скасуванні від 10.11.2015 № 25985756 державним реєстратором прийнято правомірно, у межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений законодавством, а тому підстави для визнання його дій протиправними відсутні.

Посилання представника позивача на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 у справі № 314/1225/14-ц як на підставу для скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначене рішення не є рішенням про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Також суд вважає, що не підлягає задоволенню заявлена позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, оскільки за відсутності рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування такого запису відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» у редакції, чинній на час звернення до реєстратора, не передбачено.

У зв'язку з чим не підлягає задоволенню також похідна позовна вимога про зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію договору укладеного між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством «Кириченко С.В.» договору оренди.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша