Ухвала суду № 56309765, 29.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

29 лютого 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: Державна фінансова інспекція у Чернігівській області, ОСОБА_19, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2016 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України, оскільки заявник як на підставу перегляду рішення суду касаційної інстанції посилається на пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак при цьому постанову Верховного Суду України зазначає як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права. Однак посилання на постанову Верховного Суду України може бути здійснено у разі якщо заява подається з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України щодо невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права.

Таким чином, заявнику слід визначитись щодо підстав перегляду поданої заяви та внести до неї відповідні уточнення.

Крім того, в порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення не додано документ про сплату судового збору.

Водночас ПАТ "Дельта Банк" надано заяву про відстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати, в якій просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що фінансовий стан банківської установи на сьогоднішній день не дозволяє сплатити судовий збір за подання заяви до Верховного Суду України.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частиною третьою статті 82 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 82 ЦПК України.

Оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, з урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених позовних вимог.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк до 14 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко