Ухвала суду № 56309378, 11.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/1510/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.

Провадження № 22-ц/783/652/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія: 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки з майна ОСОБА_3-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою подання задоволено. Визначено, що частка майна ОСОБА_3 становить ? на такі транспортні засоби: AUDI A6 2.5 TDI, 1996 року випуску,; TOYOTA CAMRY 2.4, д.н.з.ВС 7772ВМ, 2006 року випуску; MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO 1998 року випуску, якими вона володіє спільно із ОСОБА_5.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання. Зазначає, що транспортні засоби дійсно належать їй на праві спільної сумісної власності разом з її чоловіком, однак виділити в них її частку неможливо, оскільки вони є неподільними. Вказує на те, що зобовязання її зареєструвати право власності на 1/2 частку вказаних транспортних засобів суперечить п. 6 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», відповідно до якого транспортні засоби, що належать декільком фізичним особам (співвласникам) реєструються за однією з таких осіб і даним Порядком не передбачено реєстрації частки в транспортному засобі. Зазначає, що вищевказані транспортні засоби зареєстровані на її чоловіка ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на заперечення скарги, розглянувши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на викладені мотиви.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2014 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 32000 доларів США.

Постановою заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_4 від 01.07.2015 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 19.09.2014 р. Золочівським районним судом Львівської області та надано боржнику ОСОБА_3 строк добровільно сплатити борг до 07.07.2015 р.

08.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, проте станом на день подачі подання ОСОБА_3 не сплачена заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на

його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

За змістом ст.. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, за ОСОБА_5, із яким ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 28.04.1992 р., числяться такі автотранспортні засоби: : AUDI A6 2.5 TDI, 1996 року випуску,; TOYOTA CAMRY 2.4, д.н.з.ВС 7772ВМ, 2006 року випуску; MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO 1998 року випуску.

Згідно із ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції правильно визначив частку майна ОСОБА_3, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом із тим, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про зобовязання ОСОБА_3 здійснити державну реєстрації права власності на ? частину транспортних засобів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р., транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб.

Даний Порядок встановлює єдину процедуру реєстрації транспортних засобів, згідно якого транспортний засіб може бути зареєстрований лише за одним власником. Здійснення реєстрації права власності на частку транспортних засобів не передбачено.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині задоволення подання про зобовязання ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію підлягає скасуванню та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні цих вимог подання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року в частині задоволення подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію права власності на ? частину транспортних засобів: AUDI A6 2.5 TDI, 1996 року випуску,; TOYOTA CAMRY 2.4, д.н.з.ВС 7772ВМ, 2006 року випуску; MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO 1998 року випуску cкасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні цих вимог подання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: