Ухвала суду № 56308818, 07.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2013 р. Справа № 5023/3508/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (вх№1432Х від 30.04.2013р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. по справі №5023/3508/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 7427459,02 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. у справі №5023/3508/12 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено повністю.

ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис", не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013 р. у справі №5023/3508/12 та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2013 року, що була винесена в рамках виконавчого провадження № 35737474, а також щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 28.01.2013 року, що була винесена в рамках виконавчого провадження № 35737474;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 28.01.2013 року, що була винесена в рамках виконавчого провадження №35737474;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 28.01.2013, що була винесена в рамках виконавчого провадження №35737474.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, але ухвалою суду апеляційну скаргу було повернуто для усунення допущених порушень. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги апелянт знову звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду та, зважаючи на поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх., каб. №104.

4. Запропонувати позивачу та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не менш ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи до судового засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Т.В. Кравець

Суддя В.С. Хачатрян