Ухвала суду № 56308813, 22.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2013 р. Справа №917/188/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, (вх.№1590П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013 року по справі №917/188/13-г,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області,

про усунення перешкод у здійснені права користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.04.2013 року по справі №917/188/13-г (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено.

Визнано недійсним договір відповідального зберігання від 23.06.2010 року, укладений між ВАТ «Агротехніка» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування шляхом припинення користуватися:

- нежитловою будівлею мийкою для автомашин, заг.пл. 196,9 кв.м, розташованою в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 98"н";

- нежитловою будівлею клепальним цехом, заг.пл. 768,4 кв.м, розташованою в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 98"ж";

- нежитловою будівлею гаражем, заг.пл. 1001,8 кв.м, розташованою в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 98"л";

- нежитловою будівлею складом мастил, заг.пл. 124, 5 кв.м, розташованою в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 98"п";

- нежитловою будівлею прохідною, заг.пл. 46, 3 кв.м, розташованою в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 98"а";

- нежитловою будівлею складом, заг.пл. 358,2 кв.м, розташованою в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 98"з"

в строк до 01.06.2013 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» судовий збір в сумі 1147 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013 року по справі №918/188/13-г та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на « 12» червня 2013 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3.Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.