Ухвала суду № 56308549, 18.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

28.12.2015 року Апеляційним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.02.2016 року і 15.02.2016 року відповідач звернувся із заявами про виправлення описки і арифметичних помилок у рішенні суду. Зазначав, що в мотивувальній частині рішення суд допустив описку не вказав, що справа була розглянута судом першої інстанції у заочному порядку. У інших заявах арифметичною помилкою вважає неправильно обрахований розмір стягнення у звязку із неправильно встановленим строком дії боргових зобовязань

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною першою статті 305 ЦПК передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до частини другої цієї статті та частини четвертої статті 219 ЦПК випливає висновок, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Так як особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи то перешкод для розгляду справи колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи заяв колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на такі мотиви.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із заяви ФОП ОСОБА_2 підставою для виправлення описки є відсутність відомостей у рішенні апеляційного суду про те, що справа була розглянута судом першої інстанції у заочному порядку.

Проте відсутність таких відомостей не можна вважати опискою і тому підстав для її виправлення не має.

Окрім цього слід зазначити, що усі арифметичні дії судом апеляційної інстанції проведено вірно і тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 і в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки і арифметичних помилок в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: