Ухвала суду № 56308200, 04.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за вислугою років з моменту її звернення 10.11.2014 р., зарахувати до страхового стажу 302 трудодні, період вимушеного прогулу з квітня 1996 року по лютий 1997 року, 91 день декретних за 1985 рік для нарахування дострокової пенсії за віком.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2014 р. та прийняти відповідне рішення за результатами цього розгляду.

Судом встановлено, що 10.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області з заявою про зарахування певного періоду до страхового стажу для нарахування та призначення дострокової пенсії. В подальшому позивач зверталася до відповідача з заявами про надання документів про підтвердження страхового стажу для призначення дострокової пенсії.

Листом від 21.11.2014 р. №20/П-5 Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області надало відповідь.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області повинно було прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача (про призначення пенсії або про відмову у її призначенні), а не надавати відповідь листом, оскільки частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Управління зі зверненням в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", заяви про призначення пенсії встановленого зразка відповідно до вимог Порядку не подавала, тому її право на призначені пенсії управлінням не порушувалося.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 22 квітня 2014 року (№ 21-484а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак