Рішення № 5630815, 10.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р. Справа № 56/159-09

вх. № 5349/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судовогозасідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - Караваєв О.О. (довіреність № 66 від 18.03.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

про визнання продовженим договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання продовженим до 07.03.2011р. Договору оренди № 1798-Н від 10.08.2005р., укладеного між ним та відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

03.08.2009р. позивач надав через канцелярію суду витребувані судом документи: ксерокопію паспорту позивача; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 06.08.2009р.

06.08.2009р. до канцелярії суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що ніяким порушень чинного законодавства з його боку не має, питання подовження договору оренди повинне вирішуватися відповідно до діючого законодавства.

Надані сторонами документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача посилається на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача. суд встановив наступне.

10.08.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди № 1798-Н.

Предметом зазначеного Договору є окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення: частина вестібюлю на другому поверсі шестиповерхового учбового корпусу "Інв 1" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаева, загальною площею 19,3 кв.м., розміщене за адресою: 62483, Харківська область, Харківский район, п/в Комуніст, 1.

Згідно п. 10.1 вищезазначеного Договору, цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 10.08.2005р. до 10.07.2006р. Дію Договору було продовжено за згодою сторін на підставі листа позивача від 20.12.2006р. на 11 місяців до 09.06.2007р. на тих самих умовах, які були передбачені договором.

10.05.2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди № 1798-Н від 10.08.2005р. Зазначеною Додатковою угодою були внесені зміни та доповнення до Договору оренди № 1798-Н від 10.08.2005р., відповідно до яких п. 10.1. продовжено на 11 місяців, тобто до 08.05.2008р.

05.02.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору оренди № 1798-Н від 08.2005 року. Зазначеною Додатковою угодою були внесені зміни та доповнення до Договору, відповідно до яких п. 10.1. продовжено на 11 місяців, з 08.05.2008р. до 07.04.2009р.

Листом від 02.02.2009р. за № 06-830 відповідач посилаючись на статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" запропонував позивачу за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди надати до регіонального відділення заяву на передачу державного майна в оренду на конкурсних засадах та лист-згоду балансоутримувача для початку підготовки для проведення конкурсу. відповідач також повідомив, що у разі відсутності заяви на передачу майна в оренду на конкурсних засадах, договір оренди припиняється по закінченню терміну його дії.

05.02.2009р. відповідач отримав заяву ФОП ОСОБА_1 від 27.01.2009р. вих. № 4 з проханням продовжити дію Договору оренди № 1798-Н від 10.08.2005 року.

Згідно Закону України Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 10.06.2009р. № 1498-VІ, орендар, який належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Посилання відповідача в своєму листі на статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" про конкурсні засади оренди державного майна є безпідставним, оскільки зазначене положення не може застосовуватися до внесення відповідних змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно з п. 5.4. Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. - Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Оскільки до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не були внесені зміни щодо конкурсних засад оренди державного майна, положення статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" не може застосовуватися до правовідносин, що виникли між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Спосіб захисту, який обрав позивач відповідає вимогам статті 20 Господарського кодексу України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом зміни господарських правовідносин.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, актів про приймання-передачу орендованого майна за Договором оренди № 1798-Н від 10.08.2005р. з користування ФОП ОСОБА_1 в користування Регіонального відділення Фонду державного майна України не підписано. Позивач продовжує сплачувати орендну плату за спірним Договором, що підтверджується платіжними дорученнями: № 01 від 27.01.2009р. (орендна плата за перший квартал 2009 року) ; № 1838134/1 від 03.06.2009р. (орендна плата за другий квартал 2009 року).

Таким чином, позивач продовжує виконувати свої зобов'язання за Договором оренди № 1798-Н від 10.08.2005р., а відповідач не заперечує проти виконання Договору з боку орендаря і приймає орендну плату. Тобто, правовідносини з оренди нежитлових приміщень між сторонами продовжуються.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідач не надав відмови на пропозицію позивача щодо продовження терміну дії Договору оренди, суд визнає Договір № 1798-Н від 10.08.2005р. автоматично продовженим на 11 місяців, а саме до 06.03.2010р.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача про визнання продовженим Договору оренди № 1798-Н від 10.08.2005р. обґрунтованими частково, а саме визнає вказаний Договір продовженим до 06.03.2010р.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, відповідно до статті 49 ГПК України, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 764 Цивільного кодексу України, статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5.4. Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р., статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати Договір оренди № 1798-Н від 10.08.2005р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337), продовженим до 06.03.2010р.

Суддя Кухар Н.М.

Повний текст рішення підписано "14" серпня 2009 року.