Ухвала суду № 56307591, 03.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________УХВАЛА

03.03.16 Справа № 923/1142/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1" на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1", м.Нова Каховка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", м.Нова Каховка

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.02.2016р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01 від 04.01.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір № 0608-1 від 06.08.2010 року, укладений між ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" та ТОВ "Глобал Концентрейт", а також витребувати майно у ТОВ "Каховка "ОСОБА_1".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року в позові відмовлено та скасовано застосовані ухвалою від 28.08.2013р. заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року рішення господарського суду Херсонської області залишено в силі.

Розпорядженням господарського суду Херсонської області № 13 від 11.02.2016р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І. та відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

11 лютого 2016 року від відповідача - 1 надійшла скарга на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить:

- відновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

- визнати незаконними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 09.11.2015р. щодо результатів перевірки виконавчого провадження № 40521484;

- скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 09.11.2015р. про результати перевірки виконавчого провадження № 40521484.

Відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені про дута, час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не прибули. Ухвалу суду від 12 лютого 2016 року отримали 16.02.2016р., що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (том 4, а.с.81-82).

Представник позивача надав відзив на скаргу відповідача-1, в якому повідомляє, що інформація, яка викладена у скарзі не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не може бути задоволена.

Представник ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав відзив на позовну заяву, вважає скаргу необґрунтованою та не визнає викладені у скарзі вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В поданій до суду скарзі, скаржник просить відносити строк звернення до суду зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, передбаченого ст. 1212 ГПК України, в зв'язку з тим, що 08.12.2015р. ТОВ "Каховка "ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

11.12.2015р. ухвалою господарського суду Херсонської області по справі № 923/1142/113 скаржнику повернуто скаргу на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у зв'язку з ненаданням належних доказів направлення учасникам судового провадження копій даної скарги.

Встановлений ст. 121-2 ГПК України 10-денний строк є процесуальним і відповідно до вимог ст.53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин.

Згідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 визначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання скарги на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Матеріалами справи підтверджується, що на примусовому виконанню у відділі ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області перебувало виконавче провадження № 40521484 з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області про забезпечення позову по справі № 923/1142/13 від 28.08.2013р.

01.11.2013р. державним виконавцем було описане та арештоване майно ТОВ "Каховка Маркет", яке визначене ухвалою від 28.08.2013р.. вилучено у боржника та передано на відповідальне зберігання ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" в особі керівника - ОСОБА_4, про що складено відповідний акт опису та арешту майна.

08.11.2013р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40521484 на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Копії якої цього ж дня за вих. № 07-37/18222 направлено сторонам до відома, виконавчий документ повернуто до суду.

На підставі заяви директора ТОВ "Каховка Маркет", 28.03.2014р. державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 40521484.

У період з 06.06.2014р. по 23.10.2015р. відділом ДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області не здійснювалися виконавчі дії щодо скасування заходів забезпечення позову та повернення майна ТОВ "Каховка Маркет", у зв'язку з дією ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва про забезпечення адміністративного позову (заборона ВДВС вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчих проваджень № 40520682, 40521484, 40521335, 40521611).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. в задоволенні позову ТОВ "Енерджи Продакт" відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2015р., постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. залишено без змін, у зв'язку з чим заходи забезпечення позову, визначені постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р., втратили свою силу.

За виконавчим провадженням № 40520682 мали бути проведені виконавчі дії, направлені на скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті державним виконавцем згідно акту опису й арешту від 01.11.2013р.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 09.11.2015р. виконавче провадження № 40521484 було витребувано до управління ДВС для проведення його перевірки.

За результатами перевірки виконавчого провадження № 40521484, начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову від 09.11.2015р., якою визнано дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 по виконанню ВП № 40521484 такими, що здійснені в порушення вимог пункту 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зобов'язано в.о.начальника ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області ОСОБА_5 передати виконавче провадження № 40521484 для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Пунктом 3 постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зобов'язано організувати роботу по виконанню виконавчого провадження № 40521484 відповідно до вимог законодавства, а саме:

3.1. направити на адресу відповідального зберігача описаного державним виконавцем майна, ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", в особі керівника - ОСОБА_4, повідомлення щодо відсутності подальшої необхідності зберігання цього майна, у зв'язку із скасуванням заходів забезпечення позову ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2014р.;

3.2. вжити заходів щодо звільнення майна з-під арешту за відповідною постановою державного виконавця, копії якої направити сторонам;

3.3.прийняти рішення щодо завершення виконавчого провадження № 40521484 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник стверджує, що рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 щодо результатів перевірки виконавчого провадження є незаконним.

Відповідно до ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Статтею 84 Закону України "Про виконавче провадження" здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова (ст.85 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до вимог підпункту 10.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова про перевірку виконавчого провадження повинна містити висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, іншу необхідну інформацію.

Згідно пункту 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 при скасуванні заходів забезпечення позову за завершальним виконавчим провадженням державний виконавець відновлює виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, після чого майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.

Діюче законодавство передбачає, що у випадку скасування заходів забезпечення позову виконавче провадження відновлюється про що повідомляються сторони та відповідний орган (установа) для зняття арешту і відразу після цього підлягає закінченню. Тобто, після зняття арешту виконавче провадження підлягає закінченню.

Державна виконавча служба є органом владних повноважень і повинна діяти в межах встановлених відповідними нормативними актами. За власною ініціативою виходити за межі встановлені законом співробітники виконавчої служби не мають права.

В результаті перевірки виконавчого провадження права скаржника не порушено, постанова про перевірку виконавчого провадження від 09.11.2015р. винесена начальником регіонального органу ДВС - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а тому не може бути визнана протиправною і скасуванню не підлягає.

За таких обставин в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1" на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1" строк на подання скарги на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

2.В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовити.

3.Копію ухвали направити відповідачу-1 та відповідачу-2 по справі.

Суддя В.В.Литвинова