Ухвала суду № 56307548, 09.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа № 922/105/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№664Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №922/105/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд", м. Мелітополь, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків,

про стягнення 170000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд", м. Мелітополь звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.02.2016 року) стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 170 000,00грн., а також покласти на відповідача судові витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг та витрат, що пов'язані з явкою представника позивача до суду, та судового збору в сумі 2550,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №922/105/16 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд - 170 000,00грн. безпідставно набутих коштів, 3 107,28грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №922/105/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись не те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 22.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Шепітько І.І.