Ухвала суду № 56307511, 09.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016

Справа № 920/1044/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 15/1 від 12.02.2016 року Приватного підприємства “Кренидівка” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно (зайво) одержаних коштів по справі № 920/1044/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс”, с. Привокзальне, Ямпільський район, Сумська область, до відповідача: Приватного підприємства “Кренидівка”, м. Середина-Буда, Сумська область, про стягнення 13710 грн. 30 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Секретар судового засідання: Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2015 року по справі № 920/1044/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс” задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства “Кренидівка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс” 8281 грн. 56 коп. основного боргу, 1985 грн. 31 коп. пені, 122 грн. 52 коп. – суму 3% річних, 3320 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2015 року судом було видано відповідний наказ від 22.09.2015 року по справі №920/1044/15.

16.02.2016 року до суду надійшла заява № 15/1 від 12.02.2016 року Приватного підприємства “Кренидівка” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно (зайво) одержаних коштів за наказом від 22.09.2015 року № 920/1044/15 в сумі 8281 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 18.02.2016 розгляд заяви був призначений в судовому засіданні 25.02.2016 на 11 год. 00 хв.

Позивач подав 25.02.2016 лист, в якому зазначив, що ТОВ “Агропромсервіс” повернуло ПП “Кренидівка” зайво отримані кошти в сумі 8281,56 грн., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 25 від 17.02.2016. В зв’язку з цим, позивач просить припинити провадження по заяві, через відсутність предмету спору.

Через те, що Приватне підприємство «Кренидівка» не надало підтверджень отримання коштів від ТОВ «Агрокомсервіс», ухвалою суду від 25.02.2016 року розгляд заяви був відкладений на 09.03.2016 року та було зобов’язано відповідача подати пояснення з приводу наданих позивачем доказів перерахування зайво одержаних коштів та докази зарахування цих коштів.

До господарського суду надійшло клопотання № б/н від 03.03.2016 року Приватного підприємства «Кренидівка» про долучення до матеріалів справи доказів та пояснень по розгляду заяви № 15/1 від 12.02.2016 року.

Відповідач зазначив, що на виконання ухвали господарського суду від 25.02.2016 року надає наступні докази та пояснення, зокрема банківську виписку по рахунку № 260050107472 відкритому ПП «Кренидівка» у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Фінансова ініціатива» від 24.02.2016 року, та копію платіжного доручення № 25 від 17.02.2016, які підтверджують сплату (повернення) ТОВ «Агрокомсервіс» зайво одержаних коштів в сумі 8281,56 грн.

Враховуючи те, що позивач добровільно сплатив (повернув) відповідачу кошти в сумі 8281,56 грн., що підтверджується наданими відповідачем доказами, суд залишає заяву Приватного підприємства «Кренидівка» № 15/1 від 12.02.2016 року без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву № 15/1 від 12.02.2016 року Приватного підприємства “Кренидівка” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно (зайво) одержаних коштів по справі № 920/1044/15.

2. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО