ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"09" березня 2016 р. Справа № 917/1080/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава (вх. 345ПХ/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р.
у справі №917/1080/15
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава
про стягнення 130 000,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі №917/1080/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 Адміністративні штрафи та інші санкції та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Державної казначейської служби України (УДКСУ) - УДКСУ у м, Полтава Полтавської області; код за ЄДРГІОУ - 38019510; номер рахунку - 31115106700002 штраф у розмірі 68000,00 грн. та 68000,00 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради в дохід Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі №917/1080/15 скасувати.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року у справі №917/1080/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження та зобовязано апелянта, зокрема, надати суду апеляційної інстанції відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.
Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Ці умови знайшли відображення у статті 124 Конституції України та частині 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідного підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України апелянтом до суду апеляційної інстанції надано не було.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року прийнято відмову ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року у справі №917/1080/15, апеляційне провадження припинено, однак не вирішеним залишилось питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у справі з вимогами майнового характеру на суму 130 000,00 становить 2 145,00 грн.
Відповідно до абзаці 2 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.
За приписами пункту 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 року №7 якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК України); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК України або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.
З огляду на визначене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з апелянта судовий збір в сумі 2145,00 за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава (вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 13961729) в дохід Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), код отримувача 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 2145,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 56307462, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1080/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: