Ухвала суду № 56307456, 09.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"09" березня 2016 р. Справа № 5023/8802/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м. Харків (вх. № 657 Х/1-7) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року по справі №5023/8802/11

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м. Харків ,

до Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м. Харків

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року по справі №5023/8802/11 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11 скасовано. Провадження по справі №5023/8802/11 припинено. Стягнуто з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» на користь Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року. За результатами розгляду вказаної заяви, заявник просить прийняти нову постанову, якою рішення Господарського суду Харківської області по справі 5023/8802/11 від 12.12.2011 року залишити в силі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року у справі 5023/8802/11 позовні вимоги Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей про виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м., розташованого у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н. Свободи,5, під’їзд 6, поверх 5, кімната 92, задоволено повністю. Виселено Всеукраїнську Федерацію багатодітних сімей з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н. Свободи,5, під’їзд 6, поверх 5, кімната 92. Стягнуто з Федерації багатодітних сімей на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Федерація багатодітних сімей з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року по справі №5023/8802/11 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11 скасовано. Провадження по справі №5023/8802/11 припинено. Стягнуто з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» на користь Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року заявник зауважує на тому, що задовольняючи апеляційну скаргу відповідача - Федерації багатодітних сімей, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дані, зазначені в наявній в матеріалах справи Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є недостовірними, а саме, - невірно зазначено місцезнаходження Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, а станом на час розгляду справи відповідач не мав статусу юридичної особи. Як зазначає заявник, йому стало відомо, що за наявною на офіційному сайті Міністерства юстиції інформацією, Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей зареєстрована як юридична особа 27.07.1993 року, додаткові дані щодо припинення юридичної особи відсутні. Крім того, згідно даних, що містяться на сайті Державної реєстраційної служби щодо легалізованих Міністерством юстиції України громадських організацій, відсутніх за місцезнаходженням, Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей зареєстрована 27.07.1993 року. Отже, заявник вважає, що вказані факти є істотними для справи обставинами, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що в силу приписів п. 1 ст. 112 ГПК України є підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

В своєму клопотанні про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року заявник зазначає, що він отримав вищевказану інформацію 12.11.2015 року, а 13.11.2015 року ним було подано касаційну скаргу на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року, проте ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 року у відкритті касаційного відмовлено. Після цього, заявник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Колегія суддів бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Отже, ст. 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів враховує, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Крім того, ст. 129 Конституції України регламентовано, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Порядок розгляду та вирішення справ господарським судом визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Право на подання заяв про перегляд рішень господарських судів передбачено статтею 113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід звернути увагу на те, що стаття 53 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк

Отже, у даному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку колегія суддів вважає необхідним поновити строк на заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами через поважність причин його пропуску, оскільки заявник с своєму клопотанні пояснив які обставини зумовили пропуск такого строку - подання касаційної скарги на постанови Харківського апеляційного господарського суду та виправлення недовіків, що були підставою повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами при її попередньому поданні до суду.

За таких обставин клопотання заявника про відновлення строку подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, враховуючи її відповідність вимогам статті 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття такої заяви до провадження.

Керуючись ст.86, 1131 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про відновлення строку подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задовольнити. Строк відновити. Прийняти заяву до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "22" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.