Ухвала суду № 56306318, 02.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.16 Справа № 904/6716/15

За скаргою: НАЦІОНАЛНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ на дії державної виконавчої служби відділу Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 124 902,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 - довіреність № 14-138 від 13.05.14;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 14-138 від 13.05.14;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 13.10.15 у справі № 904/6716/15 позов задоволено частково. Господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ 30.10.15.

Господарським судом винесено ухвалу від 23.12.15 в порядку ст. 89 ГПК України. Резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна,71, код 25000834) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 41 615,30 грн. - 7% простроченого платежу, 15 657,35 грн. пені, 6 261,87 грн. - 3% річних, 158,47 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 2 421,21грн. В решті позову відмовити."

Ухвалою суду від 23.12.15 замінено відповідача по справі ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" - на ДОЧІРНЄ ПІДПРИ-ЄМСТВО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1".

До господарського суду надійшла скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.01.16 ВП № 49826540 - незаконними; постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 187.01.16 ВП № 49826540- недійсною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Компанії та наказу від 30.10.15 у справі № 904/6716/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Представник позивача скаржника у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Через канцелярію суду надав заперечення на заяву скаржника.

Під час аналізу правової природи спірних правовідносин, судом встановлено наступне.

На виконання рішення господарського суду позивач звернувся до ДВС Петріківського РУЮ у Дніпропетровській області із заявою № 14/2-2337 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

На адресу скаржника 29.01.16 надійшла постанова Відділу ВП № 49826540 від 18.01.16 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». В Постанові як підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначена не відповідність виконавчого документу (наказу) ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутній боржник та стягувач).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. і Закону завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно зі ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Положеннями ст. 6 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті ' громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В матеріалах справи знаходиться копія наказу, виданого стягувачу та пред'явленого до виконання (а.с. 57). З тексту наказу вбачається, що його зміст відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Тому, дії державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства України, а Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 187.01.16 ВП № 49826540 є незаконною.

Разом з тим, слід значити, що господарський суд залежно від характеру спору може розглянути скаргу на дії органу державної виконавчої служби, зобов'язати виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору; водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято державним виконавцем.

Тому, в задоволенні вимоги про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Компанії та наказу від 30.10.15 у справі № 904/6716/15 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" задовольнити частково.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.01.16 ВП № 49826540 - незаконними; постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 187.01.16 ВП № 49826540 визнати недійсною. В решті скарги - відмовити.

Суддя ОСОБА_4