Рішення № 56306278, 03.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.2016 Справа № 907/1272/15

За позовом Національного природного парку "Синевир", Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області

про стягнення суми 5076,74 грн. (з врахуванням поданої порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви Вх. № 02.5.1-14/2404/16 від 22.02.2016 про збільшення позовних вимог)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від третьої особи - Лемко С.Й., довіреність №3 від 11.01.2016

СУТЬ СПОРУ: Національний природний парк "Синевир", Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир звернувся з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області про стягнення суми 5076,74 грн. (з врахуванням поданої порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви Вх. № 02.5.1-14/2404/16 від 22.02.2016 про збільшення позовних вимог).

Позов мотивує тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань згідно з договором оренди №17-14/05-08 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, не здійснював своєчасно та у встановленому розмірі перерахування орендної плати Балансоутримувачу.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором щодо внесення орендної плати за період з квітня 2014 по вересень 2014 (включно) за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем - Балансоутримувачем, яка згідно поданого розрахунку становить суму 5076,74 грн.

Уповноважений представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з"явився.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.12.2015 про порушення провадження у справі згідно з вимогами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України була надіслана відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1, яке повернуто органом поштового зв"язку господарському суду Закарпатської області з відміткою про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі 29.12.2015.

Ухвали суду від 21.01.2016, від 08.02.2016, та ухвала суду від 22.02.2016, згідно з якою розгляд справи відкладено та призначено на 03.03.2016 10 год. 30 хв., надсилались відповідачу за вищевказаною адресою.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області підтримано позицію, викладену в письмових поясненнях по суті позовних вимог ( заява №10-11-00187 від 19.01.2016).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області ( Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, №17-14/05-08 від 04.04.2014р.

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлову будівлю - швейний цех, літ. А загальною площею 229,49 кв.м. (реєстровий номер 05384614.1.ДГЖНУК 021), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі Національного природного парку "Синевир" (код 05384614) (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.12.2013 року і становить за незалежною оцінкою 102718,00 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу ( завтв. постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із наступними змінами (Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2014 -1294,26 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п.3.3. договору).

Відповідно до п.3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Як вбачається із матеріалів справи, між відповідачем та Регіональним відділеням Фонду державного майна України по Закарпатській області укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №17-14/05-08 від 04.04.2014р. та перебуває на балансі Національного природного парку "Синевир" (Балансоутримувач), який за правовою природою є договорами найму (оренди) та містить ознаки договору, укладеного на користь третьої особи.

Так, згідно ст.636 ЦК України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

В силу ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч.2 ст.21 ПІК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Оскільки за умовами договору оренди відповідач зобов'язаний перераховувати позивачу щомісяця 50% орендної плати та нарахованого на неї ПДВ, а у разі несплати вказані платежі підлягають індексації та стягненню позивачу, то суд вважає, що позивач правомірно звернувся із даним позовом про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі на користь позивача, як балансоутримувача орендованого майна.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з вимогами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить у строки, визначені договором, орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Оскільки відповідачем зобов"язання щодо внесення орендної плати належним чином не виконувалась, то за період з квітня 2014 р. по вересень 2014 року (включно) за відповідачем виникла заборгованість і розмірі 5076,74 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 5076,74 грн. позивачем документально доведено та обґрунтовано відповідно до вимог закону, відповідачем в установленому порядку не спростовано.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 5076,74 грн. (п"ять тисяч сімдесят шість грн. 74 коп.) заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного природного парку "Синевир" ( 90041, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир, 1626, код 05384614) суму 5076,74 грн. (п"ять тисяч сімдесят шість грн. 74 коп.) заборгованості по орендній платі та 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 09.03.2016.

Суддя Івашкович І.В.