Ухвала суду № 56305996, 09.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 911/5228/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року у справі № 911/5228/14 Господарського суду Київської області за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ, до Приватного підприємства фірми "Базальт", Київська область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк Комбіо", м. Київ; 2) ОСОБА_5, Київська область; 3) ОСОБА_6, Київська область; 4) ОСОБА_7, Київська область; 5) ОСОБА_8, Київська область; 6) ОСОБА_9, Київська область; 7) ОСОБА_4, Київська область; 8) ОСОБА_10, Київська область; 9) ОСОБА_11, Київська область; 10) ОСОБА_12, Київська область; 11) ОСОБА_13, Київська область; 12) ОСОБА_14, Київська область; 13) ОСОБА_15, Київська область; 14) ОСОБА_16, Київська область; 15) ОСОБА_17, Київська область; 16) ОСОБА_18, Київська область; 17) ОСОБА_19, Київська область; 18) ОСОБА_20, Київська область; 19) ОСОБА_21, Київська область; 20) ОСОБА_22, Київська область; 21) ОСОБА_23, Київська область; 22) ОСОБА_24, Київська область; 23) ОСОБА_25, Київська область; 24) ОСОБА_26, Київська область; 25) ОСОБА_27, Київська область; 26) ОСОБА_28, Київська область; про звернення стягнення на заставлене майно; та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт", Київська область, до Державної іпотечної установи, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Комбіо", м. Київ, про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як зазначено у п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 ГПК України).

Заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу третіх осіб у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду оскарженої постанови.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року у справі № 911/5228/14 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик