Рішення № 56302477, 18.02.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2325/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

16 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 14368 грн. 24 коп., з яких 10711 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 781 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2414 грн. 79 коп. - заборгованість комісією за адміністрування кредиту; 460 грн. 88 коп. - пеня, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 14.05.2014 кредитного договору № 23223-OWNCASH, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 14.05.2014 між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12196 грн. 00 коп. на строк до 13 травня 2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, а також комісію за управління кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № 23223-OWNCASH від 14.05.2014, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, комісії, а також пеню, що станом на 31.07.2015 складає 14368 грн. 24 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, з поданої до суду 09.02.2016 заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

14.05.2014 між сторонами укладено кредитний договір № 23223-OWNCASH (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 12196 грн. 00 коп. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач використати кредит на цілі, вказані в Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору термін кредитування до 13 травня 2017 року.

За користування кредитом відповідач сплачує позивачу 9,99% річних (п. 2.4 Кредитного договору).

У пункті 2.6 Кредитного договору сторони встановили розмір щомісячного платежу, який складає 663 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.12 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу комісію за управління кредитом.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 12196 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами № 13862246 та № 13861214 від 14.05.2014.

Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом, процентів та комісії за управління кредитом належним чином не виконує.

Неналежним виконанням зобовязань за Кредитним договором відповідач порушує умови договору, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 1 та 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 6.1 Кредитного договору сторони встановили відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором. Так за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 31.07.2015 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 14368 грн. 24 коп., з яких 10711 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 781 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2414 грн. 79 коп. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту; 460 грн. 88 коп. пеня за період з 01.08.2014 по 31.07.2015.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 38263196 від 23.09.2015.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК заборгованість за кредитним договором від 14.05.2014 № 23223-OWNCASH у сумі 14368 грн. 24 коп., з яких 10711 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 781 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2414 грн. 79 коп. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту; 460 грн. 88 коп. - пеня, а також 1218 грн. 00 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання цього рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3

18.02.2016