Ухвала суду № 56301838, 03.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/39/16-ц Провадження № 22-ц/772/801/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Нікушина В.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянта, відповідача публічного акціонерного това-риства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_2, представника по-зивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань № 2 апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціо-

нерного банку «Укргазбанк» за участі третьої особи, яка не заявляє самос-

тійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного но-

таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Олексан-

дрівни про визнання припиненими права вимоги та договору іпотеки,

за апеляційною скаргою представника апелянта, відповідача публічного акціо-нерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2016 року ( а. с. 25 ) відкрито провадження у даній цивільній справі. 08 лютого 2016 року до Апеляційному суду Вінницької області надійшла згадана справа з апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного това-риства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_2 на судову ухвалу від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі ( а. с. 34-35 ). Апе-лянт, зазначаючи, що копію цієї ухвали банк отримав лише 29 січня 2016 року за адресою у м. Києві ( вул. Єреванська, № 1 ), просить її скасувати, справу по-вернути в суд першої інстанції для повернення позовної заяви з додатками ОСОБА_6 Апелянт у скарзі зазначає, що позови до юридичних осіб предяв-ляються за місцезнаходженням останніх. Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя не вказав жодних норм Цивільного процесуально-го кодексу України, які б обгрунтовували розгляд позовних вимог судом за мі-сцезнаходженням позивача. Оскільки у позові йдеться про припинення право-чину, то до такого спору не застосовуються положення частини першої статті 114 ЦПК України про виключну підсудність.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та ви-мог, заявлених до суду, прийшла до висновку, що скарга задоволенню не під-лягає.

Згідно норм частини 2 статті 307, статті 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право по-становити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, змінити ухвалу, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити спра-ву для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням ви-мог закону.

Мотиви апеляційної скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 є помилковими та не заслуговують на увагу.

Дійсно, предметом спору даної цивільної справи є договір іпотеки від 11 серпня 2010 року, укладений між ПАТ АКБ «Київ», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_3 Разом з тим, іпотечний договір стосується нерухомого майна, а саме нежит-лової будівлі з прибудовами по вул. Пирогова, № 10 в м. Вінниці. Інші вимоги позовної заяви є похідними від вказаної.

Частиною першою статті 114 ЦПК України визначено, що позови, які вини-кають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням май-на або основної його частини.

На підставі вказаного суд першої інстанції вірно визначився з підсудністю порушеної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 312 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінниць-кої області -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника апелянта, відповідача публічного акціонер-ного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання припиненими права вимоги та договору іпотеки за-лишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча: /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: