Ухвала суду № 56301772, 07.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/3272/14-к

Провадження №11-кп/772/4/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.,

суддів: Нешик Р.І.., ОСОБА_2

за участю секретаря: Мельникової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці в порядку апеляційного розгляду клопотання прокурора прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, вул. Нижня Садова, 26 А, Козятинського району, Вінницької області, росіянину, громадянину ОСОБА_4 Федерації, раніше не судимому, -

З участю прокурора Миколайчука Д.Г., обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року ухвалою Апеляційний суду Вінницької області ОСОБА_3 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду, та наданий дозвіл на його затримання і доставку до Апеляційного суду Вінницької області, в звязку з чим судове провадження було зупинено.

07 березня 2016 року зазначена ухвала була виконана і ОСОБА_3 доставлений до Апеляційного суду Вінницької області.

У звязку із чим необхідно відновити судове провадження.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, через неодноразове ухилення ОСОБА_3 від явки до суду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не заперечує, що не зявлявся на виклики суду, хоча і був повідомлений.

Дослідивши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не зявляється на виклики суду, не виконує покладені на нього обовязки, двічі був оголошений в розшук, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційному розгляді, де його участь є обовязковою, слід обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, а розгляд апеляційної скарги щодо нього відкласти на визначену дату, для повідомлення інших учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючисьст. 194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження судове у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зач. 1 ст. 121 КК України відновити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 7.03.2016р.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_3 на 31.03.2016р. на 12:00 год., з викликом учасників кримінального процесу.

Апеляційний розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Нешик

З оригіналом вірно: