Справа № 133/37/16-ц
заочне
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2016 року
В складі головуючого судді Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12111,24 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року, яка складається з наступного: 4388,26 грн. - заборгованість за кредитом; 6670,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 552.92 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 30.11.2015 року має заборгованість 12111,24 грн., яка складається з наступного: 4388,26 грн. - заборгованість за кредитом; 6670,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 552.92 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено по справі, 26.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б\н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.6).
Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість 12111,24 грн., яка складається з наступного: 4388,26 грн. - заборгованість за кредитом; 6670,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 552.92 грн. - штраф (процентна складова).
Дані правовідносини регулюються:
- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;
- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;
- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 598-609, 625 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88 ч.1, 208,209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50) заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.11.2010 року у розмірі 12111грн 24 коп., (дванадцять тисяч сто одинадцять грн.. 24 коп. ) , в тому числі : заборгованість за кредитом 4388 грн. 26 коп., ; заборгованість за відсотками за користування кредитом 6670грн 06 коп. ; штраф (фіксована частина) 500 грн. ; штраф процентна складова) 552грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 ) судовий збір у розмірі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.. ).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його постановив, за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя : підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя
секретар
03.03.2016
Судове рішення № 56301079, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/37/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: