Справа № 344/15242/15-ц
Провадження № 2/344/1837/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.
за участі секретаря Прокопів С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №490922629, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 21240,30 грн. та зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 - Графіком погашення кредиту. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 14.09.2015 року виникла прострочена заборгованість.Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: заборгованість за кредитом - 20729 грн. 33 коп., по відсотках 4472 грн. 31 коп. та штраф 1600 грн.
Представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника, підтримуючи позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі ,,Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі ,,ОСОБА_2 проти України (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору за його участі. Отже він реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів, доводів, заперечень та їх обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні обставини.
13.08.2014 року сторони уклали кредитний договір № 490922629, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 21240 грн. 30 коп. Відповідно до п.2.2 договору, процентна ставка за користування кредитом - 39,9% річних. Згідно п.2.3 договору, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків - 14.08.2019 року.
Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором № 490922629, станом на 14.09.2015 року, становить 26801 грн. 64 коп., а саме: за кредитом - 20729 грн. 33 коп., по відсотках - 4472 грн. 31 коп., штраф 1600 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
У Х В А Л И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №490922629 від 13.08.2014 року в сумі 26801 грн. 64 коп., а саме: кредит - 20729 грн. 33 коп., відсотки - 4472 грн. 31 коп., штраф 1600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714) сплаченийсудовий збір в сумі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Бородовський С.О.
Судове рішення № 56298092, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/15242/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: