Ухвала суду № 56297892, 03.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2235/15-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження 22-ц/774/613/К/16 ОСОБА_1

Категорія № 55 Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.,

секретар: Маслова К.В.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ( надалі ОСОБА_6 «Орджонікідзевський РРЗ») про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він в період з 01.12.2000 року по 08.07.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно наказу № 119-к від 08.07.2015 року звільнений з посади заступника голови правління з забезпечення виробництва на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення відповідачем була нарахована та виплачена заробітна плата, але не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за весь період його роботи на підприємстві. Позивач письмово звертався до відповідача з вимогою про здійснення з ним повного розрахунку, але відповідач в добровільному порядку цей розрахунок не зробив. У звязку з чим, позивач, після уточнення вимог в останній редакції у грудні 2015 року просив стягнути з відповідача суму компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 136 555, 69 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 46262,25 грн., а також у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 «Орджонікідзевський РРЗ» на користь позивача суму компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 125 701, 37 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 55 507, 41 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн., а всього 182 208, 78 грн. Вирішено питання стягнення з відповідача на користь держави судовий збір.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права та висновки суду не відповідають наявним в матеріалах справи доказам.

В судовому засіданні колегії суддів представник відповідача ОСОБА_6 «Орджонікідзевський РРЗ» заявив клопотання про витребування доказів. Витребування в бухгалтерському відділі підприємства відомостей табелю виходу на роботу позивача ОСОБА_5 у періоди перебування у відпустках та відомості про нарахування та виплату у періоди відпустки заробітної плати.

Вислухавши, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За загальним правилом, встановленим у ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що суд витребує докази за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, у разі дотримання таких вимог: у осіб, які беруть участь у справі, є складнощі фактичного або юридичного характеру щодо отримання доказів; наявність даних, що вказують на факт знаходження необхідних доказів у певної особи або кількох осіб, які створюють перешкоди у отриманні цих доказів; належність доказів, які підлягають витребуванню.

Ініціатива осіб, які беруть участь у справі, щодо витребування доказів виявляється шляхом подання ними відповідної письмової заяви, яка повинна містити дані щодо доказу, який вимагається, підстав, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини, що може підтвердити цей доказ.

Заява про витребування доказів підлягає негайному розгляду, за результатами якого суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено обставини, які свідчать про необхідність таких доказів та дані докази щодо суті спору відсутні у матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про витребування доказів.

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» табеля виходу на роботу ОСОБА_5 у періоди : з 02 червня по 08 липня 2015 року, з 12 січня по 16 лютого 2015 року,з 17 березня по 21 квітня 2014 року,з 13 лютого по 26 березня 2013 року, з 21 травня по 25 червня 2012 року, з 14 лютого по 21 березня 2011 року, з 01 лютого по 08 лютого 2010 року, з 20 квітня по 26 травня 2009 року,з 28 липня по 26 серпня 2008 року, з 19 лютого по 27 березня 2007 року, з 20 березня по 25 квітня 2006 року, з 16 травня по 21 червня 2005 року, з 19 квітня по 25 травня 2004 року, з 21 квітня по 27 травня 2003 року, з 20 травня по 25 червня 2002 року відомості про нарахування, виплату у періоди відпустки заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: