Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/641/14-ц
У Х В А Л А
26.02.2016 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
до суду поступила скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України. У скарзі вказано в якості органу, рішення, дії, бездіяльність якого оскаржуються, - Відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області. Заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу ДВС Виноградівського РУЮ та скасувати винесені державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.
Дану скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту скарг в порядку ст. 383 ЦПК України.
Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, підписано, як вказано у ній, представником боржника. При зазначенні імен, найменувань стягувача та боржника ім"я представника боржника, яким подано скаргу, місце проживання та ін. не вказані. До скарги додано копію довіреності від 17.07.2015 року на підтвердження повноважень представника. Вірність копії довіреності оригіналу не посвідчено, вказано прізвище ОСОБА_2 та проставлено підпис, при цьому право представника посвідчувати вірність копії довіреності оригіналу у довіреності не передбачено.
З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні скарги є перешкодами для прийняття її до розгляду, застосуванню підлягають положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявникові скарги строк для усунення вказаних вище недоліків - подання до суду додатково примірника скарги з усунутими недоліками та документа (чи засвідченої у встановленому порядку копії) на підтвердження повноважень представника, яким підписано скаргу.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 383 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 56293238, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/641/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: