Court ruling № 56293238, 26.02.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
26.02.2016
Case No.
299/641/14-ц
Document №
56293238
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/641/14-ц

У Х В А Л А

26.02.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України. У скарзі вказано в якості органу, рішення, дії, бездіяльність якого оскаржуються, - Відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області. Заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу ДВС Виноградівського РУЮ та скасувати винесені державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Дану скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту скарг в порядку ст. 383 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, підписано, як вказано у ній, представником боржника. При зазначенні імен, найменувань стягувача та боржника ім"я представника боржника, яким подано скаргу, місце проживання та ін. не вказані. До скарги додано копію довіреності від 17.07.2015 року на підтвердження повноважень представника. Вірність копії довіреності оригіналу не посвідчено, вказано прізвище ОСОБА_2 та проставлено підпис, при цьому право представника посвідчувати вірність копії довіреності оригіналу у довіреності не передбачено.

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні скарги є перешкодами для прийняття її до розгляду, застосуванню підлягають положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявникові скарги строк для усунення вказаних вище недоліків - подання до суду додатково примірника скарги з усунутими недоліками та документа (чи засвідченої у встановленому порядку копії) на підтвердження повноважень представника, яким підписано скаргу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56293238 ?

Документ № 56293238 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56293238 ?

Дата ухвалення - 26.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56293238 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56293238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56293238, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 56293238, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 56293238 refers to case No. 299/641/14-ц

This decision relates to case No. 299/641/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56262546
Next document : 56293240