Ухвала суду № 56291665, 01.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/3328/16-к

Провадження 1-кс/760/2049/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Кабаєва В.М., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000010 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію про користувачів номера мобільного зв'язку НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а), зокрема, відомості про власників зазначеного номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, а також про всі телефонні з'єднання з такого номера за період з 01.09.2015 року по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номера НОМЕР_2 при цьому використовували.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 52016000000000010 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом замаху на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами державного підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Українські екологічні інвестиції», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України та службовими особами ТОВ «Агротехбуд», вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

Досудовим слідством встановлено, що керівником ТОВ «Прімакс» (код 24255733, зареєстровано за адресою: м. Київ, вулиця Бориса Гмирі 9) значиться ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків встановлено, що гр. ОСОБА_3 у період часу з 20.04.2015 року по 01.06.2015 року отримував доходи від ТОВ «Фора». Згідно відповіді ТОВ «Фора» №110 від 19.02.2016 року ОСОБА_3 у вказаний період працював на даному підприємстві на посаді «кухаря, цеху кулінарної продукції №2». Також, згідно даних, зазначених в особовій картці працівника ОСОБА_3 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт», та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Астеліт», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Садовничого Богдана Олександровича, детектива Яндюка Сергія Вікторовича, детектива Савкіна Олега Сергійовича, детектива Скомарова Олександра Вікторовича, детектива Кабаєва Віталія Миколайовича, детектива Мирко Богдана Миколайовича, детектива Дмитрієнко Володимира Павловича, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а), та містять інформацію про користувачів номера мобільного зв'язку НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», зокрема, відомості про власників зазначеного номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, телефонні з'єднання з такого номера за період з 01.09.2015 року по 01.03.2016 року, із зазначенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, IMEI терміналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн