Ухвала суду № 56291401, 09.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-1286/16

760/20239/15-ц

солом`янський районний суд міста києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Коржа А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд» -УКБ, ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації, Онопченко Юліана Віталіївна в особі законного представника Онопченка Віталія Олександровича, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав удаваним в частині покупця, визнання права власності на квартиру та виключення майна із спадкової маси спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу майнових прав від 11.09.2014, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» та ОСОБА_7 удаваним в частині покупця, визнати право власності за нею на квартиру АДРЕСА_1 та виключити дану квартиру із спадкової маси померлої ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідача на підтвердження своїх заперечень щодо того, що родина відповідача ОСОБА_3 мала грошові кошти на прид,ання вищезазначеної квартири заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) банківську виписку/інформацію по руху коштів з банківських рахунків (зарплатних, поточних, депозитних, розрахункових, карткових) померлої ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд» -УКБ підтримали заявлене клопотання.

Позивач заперечувала проти його задоволення, а її представник поклався на розсуд суду.

Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи за клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст.382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) банківську виписку/інформацію по руху коштів з банківських рахунків (зарплатних, поточних, депозитних, розрахункових, карткових) померлої ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Зазначені вище документи направити на адресу суду.

При направленні документів посилатися на номер справи №760/20239/15-ц.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.05.2016 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк