Court ruling № 56291401, 09.03.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.03.2016
Case No.
760/20239/15-ц
Document №
56291401
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

2-1286/16

760/20239/15-ц

солом`янський районний суд міста києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Коржа А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд» -УКБ, ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації, Онопченко Юліана Віталіївна в особі законного представника Онопченка Віталія Олександровича, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав удаваним в частині покупця, визнання права власності на квартиру та виключення майна із спадкової маси спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу майнових прав від 11.09.2014, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» та ОСОБА_7 удаваним в частині покупця, визнати право власності за нею на квартиру АДРЕСА_1 та виключити дану квартиру із спадкової маси померлої ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідача на підтвердження своїх заперечень щодо того, що родина відповідача ОСОБА_3 мала грошові кошти на прид,ання вищезазначеної квартири заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) банківську виписку/інформацію по руху коштів з банківських рахунків (зарплатних, поточних, депозитних, розрахункових, карткових) померлої ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд» -УКБ підтримали заявлене клопотання.

Позивач заперечувала проти його задоволення, а її представник поклався на розсуд суду.

Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи за клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст.382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) банківську виписку/інформацію по руху коштів з банківських рахунків (зарплатних, поточних, депозитних, розрахункових, карткових) померлої ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Зазначені вище документи направити на адресу суду.

При направленні документів посилатися на номер справи №760/20239/15-ц.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.05.2016 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 56291401 ?

Документ № 56291401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56291401 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56291401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56291401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56291401, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 56291401, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 56291401 refers to case No. 760/20239/15-ц

This decision relates to case No. 760/20239/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56291400
Next document : 56291403