Рішення № 56291276, 08.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1794/15

№2609/20063/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

08 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив суд, з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11220862000 від 21.09.2007 у розмірі 124164 доларів США 48 центів, та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 581194,04 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11220862000, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 70000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 21.09.2007 становить 353000 грн 00 коп., а остання зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.09.2017 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №143930 від 21.09.2007, а також договір поруки №143731 від 21.09.2007, укладений між позивачем та ОСОБА_3 Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 її зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак всупереч умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, строк виплати кредиту є таким, що настав, а кредит та плата за кредит є обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі. Станом на 23.02.2015 загальна заборгованість за Кредитним договором становить у розмірі 124164 доларів США 48 центів, та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 581194,04 грн, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника надійшла заява з проханням перенести розгляд справи в котрий раз, однак причини неявки в судове засідання судом визнані неповажними.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів та їх представника, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11220862000 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 70000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 21.09.2007 становить 353000 грн 00 коп., а остання зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.09.2017 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних (Том 1 а.с.8-17).

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок НОМЕР_4 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно з п.8.1. Кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такою платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором Банк має право: починаючи з дня виникнення простроченої суми основного боргу - дня сплати ануїтетного платежу нарахувати підвищені проценти, в розмірі діючої на момент виникнення такої простроченої ставки на прострочену суму основного боргу збільшеної на 0,02%; починаючи з 32 календарного дня, на суму прострочених процентів, від дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Серед іншого, абз.2 п.5.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору.

Також 21 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11220862000 від 21.09.2007, відповідно до якого, серед іншого, до Договору додано додаток №2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», додаток №3 «Тарифи Банку» (Том 1 а.с.18-23).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, 21.09.2007 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №143930 (а.с.24-25), а також 21.09.2007 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №143731 (Том 1 а.с.26-27).

Відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4 Договорів поруки поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11220862000 від 21.09.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Судом встановлено, що позивач виконав зобов'язання за Кредитним договором шляхом здійснення видачі кредитних коштів з поточного рахунку фізичної особи НОМЕР_4 у розмірі 70000 доларів США, що підтверджується випискою руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 (Том 1 а.с.39).

Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за договорами, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 23.02.2015 за договором споживчого кредиту №11220862000 від 21.09.2007 наявна заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65316,88 доларів США; заборгованості за відсотками - 58847,60 доларів США; пені за кредитом - 230639,30 грн; пені за відсотками - 350554,74 грн (Том 2 а.с.101-112).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 в результаті укладення шлюбу з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.01.2009 ВРАКС Дніпровського РУЮ у м. Києві (Том 2 а.с.116).

Згідно довідки СП «Центру обслуговування споживачів №2 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» №232 від 29.01.2014 відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (Том 1 а.с.186). Вказана квартира є іпотечним майном, що підтверджується договором іпотеки №64654 /нерухомого майна/ від 21.09.2007, укладеного між позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. та зареєстровано в реєстрі за №3-1697 (Том 1 а.с.187-191).

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11220862000 від 21 вересня 2007 року у розмірі 124164 (сто двадцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) доларів США 48 центів та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 581194 (п'ятсот вісімдесят одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11220862000 від 21 вересня 2007 року у розмірі 124164 (сто двадцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) доларів США 48 центів та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 581194(п'ятсот вісімдесят одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн 04 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) судовий збір по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко