Рішення № 56291209, 19.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5596/15-ц

пр. № 2/759/1013/16

19 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторне (транспортне ) Бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, з подальшим уточненням позовних вимог, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 11 418 грн. 26 коп. матеріальної шкоди, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 650 грн 00 коп, та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на спотворені факти викладені у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 17.12.2010 року в м. Києві на перехресті вулиць Курбаса- Кільцева 3 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «РЕНО», д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «ПЗУ Україна» та автомобіля «Чері Амулет», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2010 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2011 року потерпілий ОСОБА_3 повідомив про ДТП та 02.03.2011 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ.

Відповідно до звіту № Ч11-7 від 13.01.2011 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Рено», реєстраційний № НОМЕР_3 складає 11 418,26 грн.

Як вбачається з платіжного доручення 01.04.2011 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 9 515,22грн, крім того 21.07.2011 року доплатило суму ПДВ в розмірі 1 903,04 коп, що в сумі складає 11 418,26 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно положень п.40.3 ст.40 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках визначених у ст.41 цього Закону.

У зв»язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст.40 цього закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 650 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача було залучено дружину померлого ОСОБА_1 та витребувано матеріали спадкової справи, згідно яких вбачається що ОСОБА_1 звернулася з заявою до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь сина ОСОБА_2. Отже, єдиним спадкоємцем є син померлого ОСОБА_2

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 27, Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11 418 грн 26 коп, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 650 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп..

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: