Ухвала суду № 56291194, 09.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2556/16

ун. № 759/3129/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про звільнення або відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідачів солідарно 36 524 грн. 01 коп. заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на даний час ПАТ «ВБР» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутності права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. ПАТ «ВБР» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

Посилання позивача на те, що банк перебуває в стані ліквідації, суд не приймає до уваги, оскільки початок процедури ліквідації не є поважною причиною як для звільнення, так і для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: