Постанова № 562911, 16.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А38/80-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

за участю Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетрвоська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача Зайцев М.В. дов. № 2/07 від 15.01.2007 року

Від позивача Добровольська О.В. дов. № 3/07 від 15.01.2007 року

Від позивача Гаращук К.С. дов. б/н від 01.09.2006 року

Від відповідача Прокопенко Є.М. дов. № 73/9/10-016 від 10.01.2007 року

Від відповідача Новіков О.В. дов. № 72/9/10-016 від 10.01.2007 року

Від відповідача Верховецька Л.Д. дов. № 29-74/9/10-016 від 14.02.2007 року

Від прокурора Єфанова О.В. посв. № 180 від 17.11.2003 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Приват»(далі Позивач) до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000282305/0/23116/10/23-519 від 18.12.2006р. про виявлення відсутності права на бюджетне відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення вимог ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закон про ПДВ).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на необхідність підтвердження правильності заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ згідно з вимогами Наказу Державної податкової адміністрації України № 350 від 18.08.2005 року «Щодо затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість»та необхідності проведення зустрічних перевірок Позивача.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" подано до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, згідно даних якої сума ПДВ, належна до бюджетного відшкодування Позивачу з державного бюджету України складає 4 253 037,00 грн.

18.12.2006р. Відповідачем складено Акт №02232/2305/33563700 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ торговий Дім «Приват»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника за період жовтень 2006 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення –рішення № 0000282305/0/23116/10/23-519 від 18.12.2006р. про виявлення відсутності права Позивача на бюджетне відшкодування та відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 4 253 037,00 грн.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 ст.7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.7.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з п.п. 7.7.5 ст.7 Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.7.7.7 ст.7 Закону, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

Згідно з п.п.7.7.10 ст.7 Закону, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Позивачем 09.10.2006 року подано до ДПІ у Кіровському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2006 року. Згідно даних податкової декларації, від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду складає 5 390 071 грн. Згідно рядку 23 зазначеної податкової декларації, до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду відноситься сума в розмірі 5 390 071,00 грн.

20.11.2006 року Позивачем подано до Відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, згідно даних якої(рядок 25) сума ПДВ, належна до бюджетного відшкодування Позивачу з державного бюджету України складала 4 253 037 грн. 00 коп. Разом з декларацією Позивачем було подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4 253 037 грн. 00 коп.

Сума, заявлена Позивачем до бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року не перевищує суми податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді(вересень 2006 року) постачальникам таких товарів (послуг).

Правильність заявленої до відшкодування суми ПДВ по декларації за жовтень 2006 року підтверджено наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень, які свідчать про перерахування Позивачем коштів в вересні 2006 року постачальникам товарів(робіт, послуг) та копіями виданих у вересні 2006 року постачальниками товару податкових накладних на кожну поставку товару.

Крім того, правильність формування податкового кредиту по декларації з ПДВ за вересень 2006 року підтверджено Розділом 3.1. Акту перевірки Відповідача № 02232/2305/33563700 від 18.12.2006 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Заперечення Відповідача з посиланням на положення наказу Державної податкової адміністрації № 380 від 18.08.2005 року як на підставу відмови в наданні бюджетного відшкодування судом не приймаються до уваги, оскільки положення Закону про ПДВ право платника податку на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість не ставлять в залежність від проведення зустрічних перевірок постачальників платника податку.

Положеннями ст.7 Закону про ПДВ встановлено єдину умову для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ- сплата податку постачальникам товару у складі вартості товару, що виконано з боку ТОВ Торговий Дім «Приват»в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1.8. ст.1 Закону № 168 ( на яку посилається відповідач) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом .

Зазначений пункт дає загальне розуміння поняттю „ Бюджетне відшкодування” і є відсильною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону. Такою нормою в даному випадку є підпункт 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168 , де передбачено, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету, або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-якою поставкою товарів протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. На підставі підпункту 7.7.3 ст. 7 цього Закону відшкодуванню платнику податку з бюджету підлягає сума, яка при її визначенні згідно з підпунктом 7.7.1 має від’ємне значення.

Сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов’язань та податкового кредиту. Зворотного Закон не передбачає.

Крім того, Відповідачем не надано доказів несплати податку на додану вартість постачальниками Позивача в періоді вересень 2006 року - жовтень 2006 року, як того вимагають положення ст.71 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158 -163 , розділом У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000282305/0/23116/10/23-519 від 18 грудня 2006 року про виявлення відсутності права у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват” на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 4 253 037 грн. ( чотири мільйони двісті п’ятдесят три тисячі тридцять сім грн. 00 коп. ).

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Приват»(49000, м. Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 4, ЄДРПОУ 33563700) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко дексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А.Бишевська

Постанова підписана в повному обсязі 16.04.07 р.