Ухвала суду № 56290979, 03.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1471/16-к

Провадження № 1-кс/760/784/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю детектива Завгороднього Є.В., розглянувши клопотання детектива Національного боро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Завгороднього Є.В., погоджене начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченко О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000367 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в Державній службі геології та надр України за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, а саме: документів, що стосувалися проведення процедури закупівлі комп'ютерного обладнання (оголошення № 341811, бюлетень 134/8 (736/8) від 07.12.2012), програмного забезпечення в одного учасника (оголошення № 341793, бюлетень 134/8 (736/8) від 07.12.2012): протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, тендерної документації, що подавалася учасниками під час проведення закупівлі для підтвердження кваліфікаційних вимог, наказів про призначення комітету з конкурсних торгів за 2012 рік, листів Мінекономрозвитку щодо погодження закупівлі в одного учасника, обгрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника, звітів про результати проведення процедури закупівлі, протоколів біржових торгів, біржових угод, договорів поставки обладнання та програмного забезпечення;

- бухгалтерських та фінансових документів, що підтверджують прийняття-передачу комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, придбаних у ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (ЄДРПОУ 32485166), розрахунок за договорами № 1 від 25.12.2012 та № 2 від 25.12.2012 року, а також введення в експлуатацію придбаних товарів (накладні, акти прийняття-передачі, акти відповідального зберігання, акти введення в експлуатацію, акти списання, картки рахунку щодо стану розрахунку з постачальником, платіжні доручення); документів, які обґрунтовують необхідність придбання комп'ютерного обладнання, програмного забезпечення та підтверджують його відповідність встановленим вимогам (технічні завдання, запропоновані технічні рішення, протоколи засідань науково-технічної ради Держгеонадр України, службове листування, що стосується цього питання тощо); інсталяційних пакетів на електронних носіях (компакт-дисках, флеш-носіях), що були передані відповідно до умов поставки програмного забезпечення згідно з договором № 2 від 25.12.2012 року; юридичної та технічної документації на комп'ютерне обладнання та програмне забезпечення, придбаного у ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (ліцензії на користування програмою, сертифікати відповідності, специфікації комп'ютерів тощо).

Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000367, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що у 2012 році за рахунок державних коштів Державною службою геології та надр України було здійснено закупівлю комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, призначеного для створення системи обліку видобутих підземних вод, на загальну суму 19 806 882,19 гривень за процедурою закупівлі товарів, робіт і послуг в одного учасника (переможець торгів - ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (ЄДРПОУ 32485166).

Під час здійснення перевірки державних закупівель Державною фінансовою інспекцією в місті Києві (акт № 10-30/1967 від 26.05.2014) було встановлено відсутність в Держгеонадрах України поставленого комп'ютерного обладнання (частина обладнання зберігалася на момент проведення перевірки в ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», інша частина зі слів постачальника перебувала в Міністерстві екології та природних ресурсів України), а також неможливість підтвердження відповідності придбаного програмного забезпечення технічним, якісним, кількісним характеристикам, передбачених договором про поставку програмного забезпечення.

Детектив зазначив, що вищезазначені речі та документи перебувають у володінні Державної служби геології та надр України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16.

Детектив зазначив, що вилучення вище значених документів необхідно для проведення експертних досліджень.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного боро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Завгороднього Є.В., погоджене начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченко О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000367 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Завгородньому Євгену Вікторовичу, Ліпі Олексію Павловичу, Скубаку Едуарду Олександровичу, Литвиненку Дмитру Івановичу, Лукасевичу Андрію Івановичу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в Державній службі геології та надр України за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, а саме:

- документів, що стосувалися проведення процедури закупівлі комп'ютерного обладнання (оголошення № 341811, бюлетень 134/8 (736/8) від 07.12.2012), програмного забезпечення в одного учасника (оголошення № 341793, бюлетень 134/8 (736/8) від 07.12.2012): протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, тендерної документації, що подавалася учасниками під час проведення закупівлі для підтвердження кваліфікаційних вимог, наказів про призначення комітету з конкурсних торгів за 2012 рік, листів Мінекономрозвитку щодо погодження закупівлі в одного учасника, обгрунтувань застосування процедури закупівлі в одного учасника, звітів про результати проведення процедури закупівлі, протоколів біржових торгів, біржових угод, договорів поставки обладнання та програмного забезпечення;

- бухгалтерських та фінансових документів, що підтверджують прийняття-передачу комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, придбаних у ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (ЄДРПОУ 32485166), розрахунок за договорами № 1 від 25.12.2012 та № 2 від 25.12.2012 року, а також введення в експлуатацію придбаних товарів (накладні, акти прийняття-передачі, акти відповідального зберігання, акти введення в експлуатацію, акти списання, картки рахунку щодо стану розрахунку з постачальником, платіжні доручення);

- документів, які обґрунтовують необхідність придбання комп'ютерного обладнання, програмного забезпечення та підтверджують його відповідність встановленим вимогам (технічні завдання, запропоновані технічні рішення, протоколи засідань науково-технічної ради Держгеонадр України, службове листування, що стосується цього питання тощо);

- інсталяційних пакетів на електронних носіях (компакт-дисках, флеш-носіях), що були передані відповідно до умов поставки програмного забезпечення згідно з договором № 2 від 25.12.2012 року;

- юридичної та технічної документації на комп'ютерне обладнання та програмне забезпечення, придбаного у ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» (ліцензії на користування програмою, сертифікати відповідності, специфікації комп'ютерів тощо).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова