Ухвала суду № 56290939, 04.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21600/15-к

Провадження № 1-кс/760/911/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю детектива Вітковського В.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вітковського В.С. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк» (ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854), розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-А, пов'язаних з відкриттям та обслуговуванням рахунку № 26005300003454, належного ТОВ «Морісель Груп» (ЄДРПОУ 39469444), а саме: заяв про відкриття рахунків, договорів про відкриття та обслуговування рахунків з усіма додатками, змінами та доповненнями; карток із зразками підписів і відбитків печаток; документів, що подавались для відкриття рахунку: копій паспортів, доручень, копій установчих документів, рішень учасників договорів про визначення осіб, яким надається право розпорядчого підпису під час проведення грошових операцій за рахунками, довіреностей, інших документів, які надавалися банку при відкритті, подальшій зміні поточних даних та користуванні рахунком; повідомлень про відкриття рахунку; інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління зазначеним розрахунковим рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк»; документів, пов'язаних з розпорядження коштами на рахунку: меморіальних ордерів, платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на переказ готівки, прибутково-видаткових касових ордерів, заяв на видачу готівки, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, грошових чеків, квитанцій про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанцій про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунків на сплату платежів, сліпів, квитанцій, чеківбанкоматів, що формуються платіжними пристроями; інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків та розпорядженням грошовими коштами на рахунках; депозитних, кредитних справ по рахунках з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами справи; документів про рух грошових коштів по рахунках у друкованому та електронному вигляді із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу, з моменту відкриття рахунків по 04.08.2015; інформації щодо зняття готівкових коштів з указаних рахунків з використанням банкоматів незалежно від часу та місця їх розташування за період з моменту відкриття рахунків по 04.08.2015, відеозаписів камер спостереження банкоматів незалежно від часу та місця їх розташування за період з моменту відкриття рахунків по 04.08.2015, на яких зафіксовані особи, що здійснювали зняття готівкових коштів із зазначених рахунків, з можливістю вилучення оригіналів перелічених документів та відеозаписів, у тому числі в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовує тим, що групою детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52015000000000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи надані владу та службове становище з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, протягом 2014-2015 років організували реалізацію підконтрольними підприємствами - ПрАТ «Пласт», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Природні ресурси +», ТОВ «Карпатнадраінвест» як операторами спільної діяльності за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» та відокремленими підрозділами останнього видобутого в межах даної діяльності природного газу на користь ТОВ «Газтранспроект», як безпосередньо, так і через фіктивних суб'єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстеркомпані» та інших, за істотно нижчими від ринкових цінами з подальшою реалізацією підприємствам реального сектора економіки за ринковою вартістю, що обумовило несплату до бюджету ренти за користування надрами для видобутку корисних копалин та потягло тяжкі наслідки для державних інтересів у вигляді матеріальної шкоди на суму понад 500 млн. грн., тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що ТОВ «Морісель Груп» в період з 19.12.2014 по 04.08.2015 мало відкритий в ПАТ «Діамантбанк»рахунок № 26005300003454, з якого зазначене товариство мало змогу протягом 2014-2015 років отримувати та в подальшому використовувати грошові кошти, у тому числі в результаті господарських операцій з придбання та реалізації природного газу, видобутого в межах спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування».

Детектив зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення експертних досліджень.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вітковського В.С. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл детективам Першого підрозділу (відділу) Головногопідрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимку Андрію Петровичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Вітковському Володимиру Станіславовичу, Войтюку Роману Віталійовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Семаку Ігорю Анатолійовичу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Діамантбанк» (ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854), розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-А, пов'язаних з відкриттям та обслуговуванням рахунку № 26005300003454, належного ТОВ «Морісель Груп» (ЄДРПОУ 39469444), а саме: заяв про відкриття рахунків, договорів про відкриття та обслуговування рахунків з усіма додатками, змінами та доповненнями; карток із зразками підписів і відбитків печаток; документів, що подавались для відкриття рахунку: копій паспортів, доручень, копій установчих документів, рішень учасників договорів про визначення осіб, яким надається право розпорядчого підпису під час проведення грошових операцій за рахунками, довіреностей, інших документів, які надавалися банку при відкритті, подальшій зміні поточних даних та користуванні рахунком; повідомлень про відкриття рахунку; інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління зазначеним розрахунковим рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк»; документів, пов'язаних з розпорядження коштами на рахунку: меморіальних ордерів, платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на переказ готівки, прибутково-видаткових касових ордерів, заяв на видачу готівки, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, грошових чеків, квитанцій про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанцій про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунків на сплату платежів, сліпів, квитанцій, чеківбанкоматів, що формуються платіжними пристроями; інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків та розпорядженням грошовими коштами на рахунках; депозитних, кредитних справ по рахунках з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами справи; документів про рух грошових коштів по рахунках у друкованому та електронному вигляді із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу, з моменту відкриття рахунків по 04.08.2015; інформації щодо зняття готівкових коштів з указаних рахунків з використанням банкоматів незалежно від часу та місця їх розташування за період з моменту відкриття рахунків по 04.08.2015, відеозаписів камер спостереження банкоматів незалежно від часу та місця їх розташування за період з моменту відкриття рахунків по 04.08.2015, на яких зафіксовані особи, що здійснювали зняття готівкових коштів із зазначених рахунків, з можливістю вилучення оригіналів перелічених документів та відеозаписів, у тому числі в електронному вигляді.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова