Ухвала суду № 56290251, 04.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.03.2016
Номер справи
2607/13846/12
Номер документу
56290251
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2607/13846/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2013 року Подільським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11376410000 від 25.07.2008 року в розмірі 33 177,11 доларів США (тридцять три тисячі сто сімдесят сім доларів США 11 центів), що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 265 184,64 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 64 коп.); пеню в розмірі 17 830,92 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять грн. 92 коп.);, а також судовий збір в розмірі 2 831, 00 грн.

Зазначають, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11229310000 від 04.10.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, а також посилаючись на ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, вважають, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №11376410000 від 25.07.2008 року, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_1, на підставі Договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, в тому числі за кредитним договором №11376410000 а тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником АТ «УкрСиббанк» у справі № 2607/13846/2012, що надає їм право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника, представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином,від представника заявника суду надано заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутності,заяву підтримує та просить її задовольнити, причини неявки інших учасників процесу суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, яка визначає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням суду від 18 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750: суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11376410000 від 25.07.2008 року в розмірі 33 177,11 доларів США (тридцять три тисячі сто сімдесят сім доларів США 11 центів), що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 265 184,64 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 64 коп.); пеню в розмірі 17 830,92 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять грн. 92 коп.); та судовий збір в розмірі 2 831, 00 грн. (а.с. 81-84).

27.06.2013 року та 01.07.2013 року представником ПАТ «УкрСиббанк» на адресу суду було подано заяву про надіслання на поштову адресу АТ «УкрСиббанк» виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.87).

08.07.2013 року на виконання рішення суду від 18.06.2013 року, яке набрало законної сили, судом було видано ПАТ «УкрСиббанк виконавчий лист № 2607/13846/2012 для пред'явлення його до виконання, по якому ПАТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником (а.с. 87.).

Судом встановлено, що зазначений виконавчий лист не був пред'явлений ПАТ «УкрСиббанк» до виконання і виконавче провадження за ним, станом на день розгляду даної справи, не відкривалось.

Як вбачається з наданих суду заявником доказів якими він обґрунтовує доводи своєї заяви, 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра Гарантія» (надалі - Фактор) було укладено Договір факторингу № 17, згідно умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбаченні умовами первинних договорів, та визначенні в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору. Одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення (а.с.98-101).

Згідно Акту приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра Гарантія», Клієнт цим передає (відступає) Права Вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (РЕЄСТР БОЖНИКІВ) до Договору), а Фактор цим приймає Права Вимоги за кредитами, Клієнт та Фактор підтверджують що Передача Права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1,

Договору (а.с.102).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, Клієнтом було передано (відступлено) Фактору, зокрема Права Вимоги і за Кредитним договором №11376410000 від 25.07.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 103).

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по Кредитному договору № 11376410000 від 25.07.2008 року укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 дійсно відбулася заміна кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра Гарантія».

Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що рішенням суду від 18.06.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11376410000 від 25.07.2008 року. Зазначене рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та на його підставі судом було видано ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист для пред'явлення його до виконання. Тобто стадія судового розгляду справи закінчена.

При системному аналізі чинного законодавства України вбачається, що воно не містить норм, які б дозволяли заміну сторони на правонаступника у справі, рішення по якій набрало законної сили, а тому ст. 37 ЦПК України до даних правовідносин застосована не може бути.

В той же час з системного аналізу статті 512 ЦК України в сукупності з іншим законодавством вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З викладеного можна зробити висновок, що у зв'язку із такою заміною кредитора (відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення) відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), висновки якого, відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України враховуються судом при розгляді даної справи. Підстав для відступу від вказаної правової позиції, суд не вбачає.

З врахуванням вищевикладеного, суд оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року по цивільній справі № 2607/13846/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239, п/р 26507484476202 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56290251 ?

Документ № 56290251 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56290251 ?

Дата ухвалення - 04.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56290251 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56290251 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56290251, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 56290251, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56290251 відноситься до справи № 2607/13846/12

Це рішення відноситься до справи № 2607/13846/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56290241
Наступний документ : 56290255