Ухвала суду № 56290072, 25.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14904/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову та доказів

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року, ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом та просить:

-«4.Визнати недійсним договір дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 31.03.2008 р., №338, зареєстрований в БТІ 09.04.2008р. за реєстровим №42023, в реєстровій книзі 320-109.»

В позовній заяві також просить:

«1. З метою забезпечення позову, щоб унеможливити перепродаж будинку і відповідно відновлення порушеного права власності, - терміново накласти заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

2. З метою забезпечення доказів, оскільки позивач є людиною з певними розумовими вадами (навчався в спеціалізованій школі-інтернаті №8 м. Києва), витребувати:

2.1. Від приватного нотаріуса Київського міського нотокругу Карабань І.В., договір дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31.03.2008р., №388, копії даних з реєстрових книг та інші матеріали нотаріальної справи щодо зазначеного дарування.

2.2.Від КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» копії всіх документів щодо реєстрації в БТІ договору дарування 51/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31.03.2018р., №388.»

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне вимоги, в частині забезпечення позову та доказів, залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», яка на час звернення до суду передбачала, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 243,60 грн. та ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З викладеного вбачається, що за звернення до суду із заявами про забезпечення позову та доказів, підлягають до сплати кошти в сумі 487,20 грн., тобто за кожну вимогу окремо.

243,60 грн. х 2 = 487,20 грн..

В даному випадку, квитанції про сплату судового збору за вищевказаними заявами, суду не надані.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,6 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги про забезпечення позову та доказів залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати в строк до 22 лютого 2016 року сплатити судовий збір:

- за звернення до суду із заявою про забезпечення позову в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

- за звернення до суду із заявою про витребування доказів в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-ЄДРПОУ: 37975298

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 31213206700008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва, про що надати суду оригінали платіжних доручень або копію документа про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман