АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6528/15-ц Номер провадження 22-ц/786/979/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, 50577 грн. Вирішено питання судових витрат.
23 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року.
Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з звукозапису судового засідання від 09 лютого 2016 року, апелянт ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, під час якого було проголошено оскаржуване ним судове рішення, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 23 лютого 2016 року. Апелянт питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує, а тому скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.3 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 56287759, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/6528/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: