Ухвала суду № 56287662, 01.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2541/15-ц Номер провадження 22-ц/786/782/16Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.01.2016 року позов задоволено частково.

Надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (свідоцтво про народження від 02.10.2012р. серія І-КЕ № 160419), в Туреччину з метою відпочинку та оздоровлення в період з 01 червня 2016р. до 31 серпня 2016р. без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у в сумі 61 грн. 40 коп.

У решті позову відмовлено.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено відповідачем проте, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не доплачено судовий збір за апеляційний розгляд скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків скарги.

Отримавши копію ухвали 19.02.16 року, що убачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення( а.с.125), апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки скарги.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 січня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно

суддя С.Ю. МАРТЄВ