Ухвала суду № 56286638, 25.02.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6212/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням суду від 18.11.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 265/11/Z від 01.06.2011 року в сумі 27679 грн. 55 коп. (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят девять гривень 55 копійок).

Вказує, що сплачує заборгованість за кредитом та відсотками відповідно до графіку погашення кредиту.

Просить суд, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не прибули про слухання заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 265/11/Z від 01.06.2011 року в сумі 27679 грн. 55 коп. (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят девять гривень 55 копійок) та вирішено питання про стягнення судового збору.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2015 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.03.2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя