Ухвала суду № 56286452, 04.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 377/632/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.Провадження № 22-ц/780/2205/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 04.03.2016

УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2015 року первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає ст. 295 ЦПК України, та не сплачена судовим збором, через що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт ОСОБА_2 оскаржує рішення місцевого суду лише в частині часткового задоволення її зустрічного позову про визнання поруки припиненою (а. с. 264), через що судовий збір за подачу апеляційної скарги має сплачуватися лише у частині предмету оскарження.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 535, 92 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, а також в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 нею не підписана та подана без додатків, які зазначені у цій скарзі, зокрема без копій апеляційної скарги сторонам та квитанції про сплату судового збору (а. с. 264), через що ОСОБА_2 необхідно подати підписану нею апеляційну скаргу разом із копіями цієї скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1