Рішення № 56285887, 04.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8576/15-ц

Провадження № 2/361/589/16

04.03.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із на свою користь суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку від 24.12.2012 року у розмірі 80957,98 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.12.2012 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

Відповідно до умов договору банк має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача, регламентований п. 2.10.

24.12.2012 року між банком та відповідачем укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту.

Згідно з п. 2.1. вказаного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680626627 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 18000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Далі вказує, що банк виконав взяті на себе зобов'язання, випустив платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №4476071680626627 та відкрив на неї ліміт овердрафту у сумі 18000 грн. Відповідач кредитними коштами скористався, однак свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує Станом на 14.05.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 80957,98 грн. з яких: заборгованість по кредиту 4378,28 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 13017,68 грн.; нараховані відсотки 41519,26 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 22042,76 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.12.2012 року між сторонами по даній справі укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue., за умовами вказаного договору банк відкриває картковий рахунок у гривні; емітує та надає клієнту платіжну картку миттєвого випуску і персональний ідентифікаційний номер; здійснює обслуговування клієнта забезпечує розрахунки за операціями здійсненими з використанням ПК у межах видаткового ліміту.

24.12.2012 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за яким банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № №4476071680626627 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 18000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Умовами договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту передбачено, що нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідно до кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення.

25.12.2012 року ОСОБА_3 видано кредитну картку, про що свідчить відповідна розписка.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Станом на 14.05.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 80957,98 грн. з яких: заборгованість по кредиту 4378,28 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 13017,68 грн.; нараховані відсотки 41519,26 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 22042,76 грн.

При цьому суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 1056 ЦК України не сплачував тіло кредиту та відсотки за користування ним і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим прострочив виконання зобовязання щодо повернення кредиту в сумі 80957,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р 390150829980 м. Київ, вул. Артема, 60 суму заборгованості за кредитним договором від 24.12.2012 року у розмірі 80957 (вісімдесят тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 98 коп., що складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 4378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн. 28 коп.; простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 13017 (тринадцять тисяч сімнадцять) грн. 68 коп.; нарахованих відсотках по заборгованості у розмірі 41519 (сорок одна тисяча пятсот девятнадцять) грн. 26 коп.; пені у розмірі 22042 (двадцять дві тисячі сорок дві) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко