Постанова № 56285863, 04.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/389/2016

Справа № 359/1989/16-п

М № 0049/125120101/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«4 березня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката особи,яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

представника особи за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_4 Штатів Америки Sokolovsky Larissa ( ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце проживання: США, м. Lauderdale Lakes, Florida 33319, буд. 3406, N.W. 49Ave APT H 601, пенсіонерка, паспорт громадянина США № 474184541, виданий 27 січня 2011 р., орган, що видав United States Department of State, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 04.02.2016 р. о 08 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка США Sokolovsky Larissa (ОСОБА_5), яка відлітала з України до м. Нью - Йорк, ОСОБА_4 Штати Америки, літаком а/к «Міжнародні авіалінії України» рейсом №0231, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі більше 10 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де нею була видана готівка в розмірі 17 572 долари США, що знаходились у відкритих конвертах в сумочці пасажирки. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки США Sokolovsky Larissa (ОСОБА_5) зазначена готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажирці було пропущено 10 932 доларів США (еквівалент 9999-08 євро, згідно курсу НБУ на 04.02.2016р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 6 640 доларів США.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0049/125120101/16 один примірник якого вручено під підпис громадянці США ОСОБА_5 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Також було вилучено 1700 гривень в рахунок забезпечення штрафу.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Громадянка США ОСОБА_5 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді вказав, що ОСОБА_5 являється громадянкою США та мешкає разом зі своїм чоловіком в США з 1992 року. Має похилий вік та є непрацюючою особою, оскільки знаходиться на пенсії. Крім того має зобовязання утримувати своїх рідних, а саме: мати, яка має похилий вік та хвору сестру, які проживають на території України. Сама ОСОБА_5 також має поганий стан здоровя, що потребує відповідального лікування. Не маючи значних коштів вона отримала в банку кредитні кошти. Маючи фінансові зобовязання в США вона повертаючись додому взяла з собою кошти привезені із собою так і частину коштів, що були привезені в Україну раніше. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути.

Представник особи, ОСОБА_3 зазначив, що його мати ОСОБА_5 після переїзду в США дуже важко працювала, що в майбутньому потягнуло за собою появу тяжких захворювань, які потребують тривалого лікування та великих затрат. Також вказав, що остання завжди була порядною людиною та дотримувалась законодавства тієї країни в якій знаходилась.

Представник Київської митниці ДФС просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши представників особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях громадянки США ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

Так, дійсно громадянка США ОСОБА_5 допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянки США ОСОБА_5 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування, письмовими поясненнями представника, переліком вилученої іноземної валюти, даними доповідної записки, розрахунком еквіваленту та встановлена судом.

Згідно наданих представником особи пояснень в судовому засіданні, остання визнала, що порушила митні правила, однак таке порушення сталось з необережності та вперше.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинила громадянка США ОСОБА_5, полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 6640 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти з України, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинила громадянка США ОСОБА_5 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно з ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми з України допускається, за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинила громадянка США ОСОБА_5 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянка США ОСОБА_5 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка США ОСОБА_5 потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянку США ОСОБА_5 «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянки США ОСОБА_5 підтверджуючих законне походження валюти документів, а саме: квитанції з банку про зняття готівкових коштів, квитанції про здійснення грошових переказів, довідка про отримання пенсії в США.

Крім того, громадянка США ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася.

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища громадянки США ОСОБА_5 та всієї її родини, що ніяк не сприятиме її вихованню та попередженню вчиненню нею нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом виключні обставини (готівка призначена для лікування, повернення боргів та нормального існування всієї родини), зазначені норми закону, розмір вилученої у правопорушника валюти, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки США ОСОБА_5 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки США ОСОБА_5 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Крім того, з правопорушника громадянки США ОСОБА_5 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 14 грн. 17 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Громадянку ОСОБА_4 Штатів Америки Sokolovsky Larissa ( ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце проживання: США, м. Lauderdale Lakes, Florida 33319, буд. 3406, N.W. 49Ave APT H 601, пенсіонерка, паспорт громадянина США № 474184541, виданий 27 січня 2011 р., орган, що видав United States Department of State визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0049/125120101/16 від 04.02.2016 року валюту в розмірі 6640 (шість тисяч шістсот сорок) доларів США повернути громадянці ОСОБА_4 Штатів Америки Sokolovsky Larissa ( ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце проживання: США, м. Lauderdale Lakes, Florida 33319, буд. 3406, N.W. 49Ave APT H 601, пенсіонерка, паспорт громадянина США № 474184541, виданий 27 січня 2011 р., орган, що видав United States Department of State.

Стягнути з громадянки ОСОБА_4 Штатів Америки Sokolovsky Larissa ( ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина США № 474184541 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з громадянки ОСОБА_4 Штатів Америки Sokolovsky Larissa ( ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина США № 474184541, виданий 27 січня 2011 р. на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35211035089083, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 39470947) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 14 грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко