Ухвала суду № 56285498, 03.03.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/7305/12

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 Овруцьким районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р №29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код 21133352) заборгованості за кредитним договором №CL41975 від 15.05.2008 року в сумі 32453 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 324,54 грн..

11.02.2016 до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання. Представник заявника мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що в межах зазначеного у виконавчому листі строку предявлення виконавчого листа до виконання, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до виконавчої служби, однак, в звязку з наявністю помилок у виконавчому листі у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. За заявою стягувача, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2015 було внесено виправлення у виконавчий лист. Однак, станом на дату винесення ухвали про виправлення помилок, строк предявлення виконавчого листа було пропущено, відповідно не з вини стягувача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заявлених вимог заперечила, зазначивши, що вона добровільно сплачувала заборгованість. Певний час вона не мала змоги сплачувати борг, так як хворіла, але, після одужання зобовязується сплачувати борг.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, супровідний лист Овруцького районного суду №21266 від 13.08.2012 підтверджує факт направлення представнику позивача ОСОБА_2 виконавчого листа №617/7305/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що він був направлений на виконання, але 17.09.2012 державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Строк предявлення його до виконання закінчувався 02.08.2013. Тобто, після повернення виконавчого листа у заявника був майже рік на повторне предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» свідчить про те, що останнє звернулося до суду про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Овруцьким районним судом 13.08.2012, 05.02.2015 (а.с.40), що більше ніж через два роки з дня повернення виконавчого листа.

Ухвалою Овруцького районного суду від 23.02.2015 у виконавчий лист внесено виправлення.

Копії квитанцій №27/34 від 08.11.2014, №183/229 від 09.12.2014 та заяви на погашення заборгованості по кредиту від 12.02.2014 свідчать, що боржником ОСОБА_1 сплачувалась заборгованість по кредиту. Всього погашено боргу на загальну суму 7836,55 грн..

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами, закріпленими в ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Аналізуючи обставини справи та надані на їх підтвердження докази, враховуючи, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено 17.09.2012, однак, зі зверненням до суду про виправлення описки у виконавчому листі заявник звернувся лише у лютому 2015 року, тобто більше ніж через два роки, будь-яких доказів про наявність поважних причин, які б перешкоджали вчасному зверненню до суду в строк дії виконавчого листа, що становило майже рік, заявником не надано, та зважаючи, що боржник добровільно погашала заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 13.08.2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3