Ухвала суду № 56284183, 03.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р.Справа № 818/3367/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - Плотнікова С.І., відповідача - Шведченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 818/3367/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (далі по тексту - ПАТ «Укрнафта» в особі НУ «Охтирканафтогаз», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Охтирська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2015 року №0003261502.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 818/3367/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 14.08.2015 року №0003261502.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" /42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код ЄДРПОУ 05398533/ сплачений судовий збір в сумі 471,68 грн. (чотириста сімдесят одна грн. 68 коп.).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 818/3367/15 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на п.49.20 ст.49, п.57.1 ст.57, п.317.4 ст.317 Податкового кодексу України зазначив, що чинним законодавством не передбачено перенесення граничного строку сплати податкового зобов'язання ані у зв'язку з перенесенням строку подачі податкової декларації з останнього граничного дня, що припадає на вихідний (святковий) день, ані у зв'язку з припаданням граничного строку сплати грошового зобов'язання на вихідний або святковий день. Відтак, перенесення строку подачі декларації за базовий звітний період червня 2014 року з 20 липня на 21 липня 2014 року не передбачало перенесення строків сплати грошового зобов'язання з 30 на 31 липня 2014 року. З огляду на викладене, вважає правомірним висновок акту перевірки про прострочення позивачем сплати грошового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки на природний газ за червень 2014 року на 1 день, оскільки перевіркою було встановлено проведення платежу 31.07.2014 року, в той час як граничним строком сплати цього зобов'язання є 30.07.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 818/3367/15 скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Стверджує, що оскільки граничний строк податкової декларації по вищевказаному збору за червень 2014 року за правилами пп.49.18.1 п.49.18, п.49.20 ст.49 ПК України переносився на 21 липня 2014 року, граничним строком сплати відповідного грошового зобов'язання є 31.07.2014 року. Крім того, зазначив, що грошові зобов'язання позивачем були в повному обсязі виконані 30.07.2014 року згідно з платіжними дорученнями № 6631 та № 6632 від 28.07.2014 року, оскільки обидві суми грошових коштів за цими платіжними дорученнями були списані з рахунку позивача 30.07.2014 року,однак, до інтегрованих карток ці суми були зараховані у різний час - 30.07.2014 року та 31.07.2014 року. З огляду на викладене, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки товариством не порушений граничний строк сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу за природний газ для споживачів усіх форм власності за червень 2014 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Охтирською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати нарахованих сум грошових зобов"язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за червень 2014 року, за результатами якої складено акт від 27.07.2015р. №85/18-11-15-0115-8/05398533 (а.с.11-15).

Зазначеним актом зафіксовано порушення позивачем п.317.4 ст.317 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати суми нарахованого грошового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

На підставі вказаного акту перевірки Охтирською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0003261502 від 14.08.2015 року, яким за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов"язання Нафтогазовидобувне управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" зобов"язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 235813,73 грн. (а.с.9).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ПАТ «Укрнафта» в особі НУ «Охтирканафтогаз» звернулось до суд з даним позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У свою чергу, узгодженим податковим зобов'язанням вважається, зокрема, самостійно обчислена платником податків сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку останній зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п.54.1 ст.54 ПК України).

Як встановлено пунктом 317.4 ст.317 ПК України, податкові декларації збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності подаються платниками збору контролюючим органам у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Форма податкової декларації встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Порядок і строки подання податкової декларації до контролюючих органів визначений положенням ст.49 Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 49.18.1 вказаної статті передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця

Згідно з п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Тобто вказаним пунктом чітко визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі, якщо останній день строку подання податкової декларації, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації є перший після нього робочий день.

Тому початок перебігу встановленого пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов'язання пов'язаний саме із таким робочим днем.

Аналогічної позиції, яка в силу ст.244-1 КАС України є обов'язковою для врахування, дотримується Верховний Суд України в постанові від 09.06.2015 року у справі за позовом ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" до окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2014 року Нафтогазовидобувне управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" подало до Охтирської ОДПІ за червень 2014 року податкову декларацію зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, якою задекларовано суму збору в розмірі 2358377,32грн.

Згідно з додатком №1 поданої податкової декларації зазначена сума збору була сплачена 30.07.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2014 року №6631 (а.с.19).

Враховуючи той факт, що останній день подання податкової декларації зі збору за червень 2014 року припадав на 20 липня 2014 року - неділю, останнім днем - граничним строком подання такого розрахунку згідно пп.49.18.1 п.49.18, п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України, слід вважати 21 липня 2014 року.

Отже, граничним строком сплати такого зобов"язання є 31 липня 2014 року.

Крім того, слід відмітити, що згідно з пунктом 15 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності належить до доходів загального фонду Державного бюджету України.

При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України (ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України).

Згідно із частиною п'ятою статті 45 БК України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Крім того, пунктом 22.4 статті 22 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним : для платника - з ти надходження розрахункового документу на виконання до банку платника.

Матеріалами справи підтверджено, що платіжні доручення на сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ № 6631 та № 6632 були одержані та проведені банком 30.07.2014 року, про що свідчать відповідні відмітки на платіжних дорученнях, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.17).

Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, що дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 16.06.2015 року по справі за позовом ПАТ «Хмельницькнафтогаз» до Городоцької МДПІ Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачений збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, якою задекларовано суму збору в розмірі 2358377,32 грн., згідно поданої до Охтирської ОДПІ податкової декларації від 14.07.2014 року №9029926154, а відтак, підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій, визначені п.126.1 ст.126 ПК України, в даному випадку відсутні.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що податковий орган не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.08.2015 року №0003261502, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, а отже, наявні підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням відповідача сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі поову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 2% розміру позовних вимог, однак, не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 цієї статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 818/3367/15, становить 518,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 818/3367/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (42700, м. Охтирка, вул.. Снайпера, 3, код ЄДРПОУ 39507814) на користь державного бюджету на реквізити : отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 84 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.03.2016 р.