Ухвала суду № 56283677, 04.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1517/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковальової Т. І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М. І.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

27 жовтня 2015 року позивач надав уточнений адміністративний позов відповідно до якого просив суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити цей строк.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та направлено справу до для подальшого розгляду справи.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що датою отримання ним оскаржуваного наказу про звільнення є дата 09.06.2015, а 16.06.2015 позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте справа непідсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

03.09.2015 позивач звернувся з аналогічним позовом до Луганського окружного адміністративного суду, який 07.09.2015 було залишено без руху.

06.10.2015 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 залишено без змін.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачем було отримано оскаржуваний наказ про звільнення 09.06.2015, а 16.06.2015 позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте справа непідсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

03.09.2015 позивач звернувся з аналогічним позовом до Луганського окружного адміністративного суду, який 07.09.2015 було залишено без руху.

06.10.2015 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 залишено без змін.

Згідно зі статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3