Постанова № 56283516, 15.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. Справа № 804/15886/15

Дніпропетровськийокружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Содружество" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Содружество» (далі ТОВ "ТД Содружество", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі Лівобережна ОДПІ, відповідач) про скасування наказу №1376 від 19.11.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що підстав для складання наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ТД Содружество" у Лівобережної ОДПІ не було, так як питання, що є предметом перевірки за наказом, були перевірені під час попередньої перевірки у 2013 році. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання та в запереченні на позов представник Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська вказував на те, що податковий орган при винесенні наказу на проведення перевірки №1376 від 19.11.2015, направлень №657, №658 від 23.11.2015, діяв в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством. Крім того, відповідач зазначив, що даний наказ було винесено податковим органом на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2015 року, якою зобов'язано податковий орган призначити позапланову документальну перевірку позивача у рамках кримінального провадження №42015040000000450 від 05.06.2015 року. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги не визнав, просив залишити їх без задоволення.

Заслухавши пояснення їх представників, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ТД Содружество" (ЄДРПОУ 34245231) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 10.08.2006, номер запису про державну реєстрацію 12051020000000445, та взято на податковий облік в Лівобережній ОДПІ 10.08.2006, як платник податків

До Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська 16.11.2015 року надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року про призначення у кримінальному провадженні №42015040000000450 від 05.06.2015 року позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТД Содружество» за період з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки.

Вищезазначена ухвала суду винесена за клопотанням прокурора з метою встановлення розміру фактичних збитків завданих бюджету у вигляді не сплачених сум податків ТОВ «ТД Содружество» в рамках кримінального провадження №42015040000000450.

19.11.2015 року виконуючим обов'язки начальника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Батманової В.В. від 10.11.2015 року про призначення в межах кримінального провадження №42015040000000450 позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД Содружество», керуючись п.78.11 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято рішення про проведення перевірки, яке оформлене наказом №1376 від 19.11.2015 року.

Доказів того, що на час винесення спірного наказу, ухвалу суду скасовано або визнано протиправною до суду не надано.

Наказом №1376 від 19.11.2015 року визначено розпочати перевірку з 23.11.2015 року, даний наказ позивач отримав 19.11.2015 року.

На підставі вказаного наказу, Лівобережною ОДПІ виписані направлення на перевірку №657, №658 від 23.11.2015 на кожного з перевіряючих.

23.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства з метою проведення перевірки. На виконання вимог, визначених ст. 81 Податкового кодексу України перевіряючим було надано копію наказу №1376 та направлення на перевірку №658 від 23.11.2015 року, довідку №95/04-64-04-65 від 02.11.2015 року, але посадовими особами ТОВ «ТД Содружество» було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що було складено відповідний акт від 23.11.2015 року №2342/22-05/34245231 «Про відмову в допуску до перевірки».

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено наоргани державної податкової служби.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Також, суд звертає увагу на відсутність у адміністративного суда в межах розгляду адміністративної справи повноважень щодо перевірки законності ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 10.11.2015 року про проведення перевірки, винесеної в рамках кримінального провадження.

Суд окремо зауважує, що відповідач у справі не мав законних підстав для відмови у виконанні ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2015р. про призначення позапланової документальної виїзної перевірки, оскільки вона є обов'язковою для виконання. Так само він позбавлений повноважень щодо перевірки її законності та обґрунтованості.

Посилання представника позивача на те, що наказ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська не повинен був прийматися з огляду на його незаконність, судом відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України запроваджено єдиний порядок оформлення направлень на проведення документальних виїзних та фактичних перевірок та їх реєстрацію у єдиному журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам контролюючого органу.

Направлення на проведення перевірки виписуються окремо на кожну посадову особу, що направляється на перевірку та при виході на перевірку не вручаються, а предявляються під розписку платнику податків.

Крім того, статтею 81 Податкового кодексу України визначені також умови допуску посадових (службових) осіб податкових органів до проведення документальної виїзної перевірки.

Відповідно до абзацу 1 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (обєкта), перевірка якого проводиться (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Згідно з абзацом 2 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України непредявлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або предявлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Суд звертає увагу на те, що при предявленні позивачу направлень на перевірку, останнім не було зазначено про будь-які недоліки у їх оформленні.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи направлення на проведення перевірки ТОВ "ТД Содружество" від 23.11.2015 №657, №658 та наказ №1376 від 19.11.2015 року та встановлено, що вони оформлені відповідачем з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.

Та обставина, що перевірка за оскаржуваним наказом фактично проведена не була через не допуск посадових осіб податкового органу на підприємство позивача на висновки суду не впливає, оскільки в даній справі фактичні дії, вчинені на реалізацію спірного наказу не оскаржуються.

Жодних порушень вимог податкового законодавства при винесенні вказаного наказу судом в ході розгляду справи не встановлено.

Таким чином, як вбачається з викладених норм податкового законодавства та встановлених у справі обставин, в судовому засіданні та при дослідженні матеріалів справи не знайшли свого підтвердження посилання позивача на відсутність підстав для прийняття Лівобережною ОДПІ наказу про проведення перевірки, оскільки підставою для його прийняття була ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2015 року у справі №201/16742/15-к, за наявності розпочатого кримінального провадження №42015040000000450, що є основною передумовою прийняття відповідного наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказ від 19.11.2015 року №1376 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", виданий Лівобережною ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Податковим кодексом України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. А відтак, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Содружество" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу №1376 від 19.11.2015 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2015 року.

Суддя І.А. Гончарова