Ухвала суду № 56283167, 04.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.03.2016
Номер справи
826/9626/15
Номер документу
56283167
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9626/15

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПАТ «Київенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України, апелянтом зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, в поданій апеляційній скарзі взагалі відсутні обґрунтування та посилання в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

За наведених обставин, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема подачі нової апеляційної скарги із наведенням обґрунтувань невідповідності висновків суду першої інстанції законодавству України.

По-друге, при зверненні до суду із апеляційною скаргою, апелянтом не сплачено судовий збір у встановлених Законом України «Про судовий збір» розмірах.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення або відстрочення.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами в розмірі 1378 грн. та подачі нової апеляційної скарги із наведенням обґрунтувань невідповідності висновків суду першої інстанції законодавству України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56283167 ?

Документ № 56283167 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56283167 ?

Дата ухвалення - 04.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56283167 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56283167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56283167, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 56283167, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56283167 відноситься до справи № 826/9626/15

Це рішення відноситься до справи № 826/9626/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56283148
Наступний документ : 56283170